Работы 4 января 2023 года. Фото: «Живой город»
Во Втором апелляционном суде градозащитники продолжают бороться за образец сталинского ампира — здание бывшего научно-исследовательского центра ракетных войск и артиллерии (НИЦ РВиА) на Хрустальной улице, 1А. И 11 июня, как они считают, добились промежуточной победы — суд назначил историко-культурную экспертизу, которая позволит определить, достойно ли здание включения в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.
Здание научно-исследовательского центра ракетных войск и артиллерии вооружённых сил Российской Федерации (НИЦ РВиА) на Хрустальной улице построили в 1954 году в стиле советского неоклассицизма по индивидуальному проекту. Спустя год было принято постановление «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», которое завершило эпоху советского монументального классицизма («сталинского ампира»). Это здание — одно из последних, построенных в свою эпоху.
Военные занимали здание до 2011 года, потом центр перевели в Москву, а помещения пустовали. В 2021 году стало известно, что объект выставили на торги «под снос».
В начале января 2023 года — в новогодние выходные — компания «Прайд» по заказу нового владельца зданий и участка — компании КВС — начала демонтаж строений. Временно остановить демонтаж удалось благодаря вмешательству градозащитников и Следственного комитета.
В статусе памятника зданиям НИЦ РВиА и административного корпуса на Хрустальной улице КГИОП отказал летом 2023 года. С таким исходом активисты были не согласны и подали иск к комитету. Однако рассмотрение дела не увенчалось успехом для градозащитников — 9 сентября прошлого года Горсуд встал на сторону КГИОПа.
В итоге градозащитники подали жалобу, которую начали рассматривать во Втором апелляционном суде 21 мая — но за одно заседание не успели.
Ещё в рамках рассмотрения дела в Горсуде защитники здания НИЦ РВиА настаивали на проведении новой историко-культурной экспертизы. Однако во время рассмотрения в первой инстанции в качестве эксперта суд решил назначить замначальника службы реставрации и капитального ремонта музея-заповедника «Петергоф» Олесю Чайникову, против которой выступали активисты. Ранее именно она вынесла «приговор» зданию ВНИИБа — эксперт постановила, что сооружение не имеет исторической ценности. Поэтому в Горсуде активисты от проведения исследования отказались.
Однако Второй апелляционный суд идея о проведении историко-культурной экспертизы заинтересовала. Поэтому активистов попросили подготовить кандидатуры экспертов. На заседании 11 июня они принесли список из четырёх фамилий. В качестве экспертов предлагались:
- Михаил Мильчик — искусствовед, член Союза архитекторов России, член Советов по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга и Министерстве культуры РФ.
- Николай Васильев — историк современной архитектуры и градостроительства, кандидат искусствоведения, доцент НИУ МГСУ и МГАХИ им. Сурикова.
- Наталья Оболенская — государственный эксперт из Воронежа, проводившая исследования не менее чем в семи регионах России.
- Мария Стовичек — эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы из Ярославля.
Защитники бывшего центра ракетных войск. Фото: MR7
От первой кандидатуры сразу пришлось отказаться, Мильчик уже выступал свидетелем по этому же делу. Оболенская и Стовичек не устраивали представителя КГИОПа, так как обе не из Петербурга — юрист комитета Елена Патока считает, что «те требования, которые предъявляются к Петербургу, не могут предъявляться к другим регионам» и это важно учитывать при выборе специалиста. Васильев также вызвал вопросы, та к как он работал по делу должностных лиц КГИОПа (дело было возбуждено по инициативе СК, в августе 2023-го передано в прокуратуру, но о судебном разбирательстве информации не появилось).
При этом КГИОП не смог в заседании представить свой список экспертов, которые были бы согласны провести судебное исследование с их расценками и сроками работы.
Представитель владельца здания отмечал, что странно подменять мнение экспертного совета при КГИОП, который уже отказывал зданию в статусе вновь выявленного объекта культурного наследия, мнением лишь одного специалиста.
Однако прокурор поддержала ходатайство о назначении экспертизы.
Суд также согласился с истцами и постановил провести экспертное исследование с осмотром объекта, обязал владельца допустить эксперта на объект. Выполнение экспертизы поручено Марии Стовичек. Заключение должно быть подготовлено в срок до 45 дней.
