Фото: Ярослав Котович
В суд явилась одна из главных свидетелей по делу бывшего охранника школы Александра Глушкина, обвиняемого в распространении «фейков об армии» (ст. 207.3 ч.2 п.д УК РФ) — директор учебного заведения. Её ждали четыре месяца. Сам обвиняемый сегодня всё заседание провёл стоя, повернувшись к слушателям спиной.
Александру Глушкину 55 лет. Он родился в посёлке имени Морозова Ленинградской области, но живёт в Петербурге. Работал до задержания охранником от ООО «ОП «Система»» в школе № 443 Фрунзенского района.
Александра обвиняют по пункту «д» части 2 статьи 207.3 УК РФ — в распространении «фейков об армии» по мотивам политической, расовой или иной ненависти. Обвинение строится вокруг поста в ВК про Бучу от 8 апреля 2022 года.
Мужчину задержали 7 февраля 2024 года и сначала избрали мерой пресечения запрет определённых действий. 8 августа его отправили в СИЗО, там он находится до сих пор.
Слушание дела началось 25 декабря 2024 года и идёт больше четырех месяцев из-за постоянной неявки вызванных свидетелей.
«Может быть, и не запрещены, но я бы не стала выкладывать»
Директора школы № 443 Елену Махаеву ранее уже три раза вызывали на заседание в качестве свидетеля, но каждый раз она не приходила. На заседании 20 февраля стало известно, что педагог на больничном и сможет выступить только после майских праздников. Но и на заседание 12 мая она всё равно не явилась. Прокурор стал настаивать на принудительном доставлении Елены в суд. Судья согласился.
И вот сегодня после четырёх месяцев ожидания сторона обвинения наконец-то приступила к допросу Елены Махаевой. В суде она сообщила, что Глушкин был трудоустроен охранником и никаких претензий с её стороны к нему никогда не было. Но в один момент (как рассказала Елена, это было в 2022 году, после начала СВО) к педагогу подошли сотрудники школы и сказали, что Александр приглашает их в свою группу в ВК. Махаева зашла в эту группу и, по её словам, единственное, что она увидела, — флаг Украины на аватарке, и что никакой информации о СВО в группе не было. Также она добавила, что никогда не видела и не слышала, чтобы Глушкин обсуждал СВО с кем-либо.
После прокурора к допросу свидетеля приступил обвиняемый. Его вопросы касались плохих, по его словам, условий работы. Но судья Александр Маврин оборвал подсудимого, аргументируя тем, что это всё не имеет отношения к делу.
После этого Глушкин спросил директора, запрещены ли государственные символы Украины законом.
— Может быть, и не запрещены, но я бы не стала их выкладывать, всё-таки у нас школа. Это было не очень-то прилично, — ответила Махаева.
После ходатайства прокурора суд перешёл к оглашению показаний свидетеля, данных ею следователю в ходе предварительного следствия в феврале 2024. Выяснилось: в тот момент педагог говорила, что неоднократно видела, как подсудимый обсуждал СВО и что в его группе в ВК были видео и посты, связанные с Бучей.
Такую разницу в показаниях Махаева объяснила тем, что «в её голове крутится слишком много информации» и что «она не помнит того, что она тогда говорила».
Следующим обвинение допросило эксперта — филолога и лингвиста, сотрудницу Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Марию Плешанову, которая составляла по инициативе следствия одно из трёх экспертных заключений. А именно то, в котором автором было указано, что часть вопросов выходит за пределы её компетенции.
Но сторона защиты заявила, что просила вызвать на заседание другого эксперта. На что судья предложил пригласить его в следующее заседание.
В ходе допроса подтвердилось, что хоть эксперт Плешанова и проводила это исследование по назначению руководителя учреждения, но в её компетенцию не входит определение понятия «политическая ненависть» и её мотивов, которые являются основными в деле. По словам эксперта, это лишь в компетенции психолого-лингвистической экспертизы.
Адвокат Глушкина Михаил Шиолашвили просил об отложении судебного заседание для подготовки им ходатайства о проведении психолого-лингвистической экспертизы и обеспечения явки в суд эксперта, доцента СПбГУ Анастасии Гришаниной, которая составляла оставшиеся два из трёх экспертных заключений в деле. В них автор приходит к выводу, что подсудимый публиковал «фейки» и делал это осознанно.
«Пусть суд решает»
Также на заседании рассмотрели вопрос о продлении меры пресечения. 4 июня истекает назначенный ранее срок содержания в СИЗО подсудимого. Прокурор ходатайствовал о продлении содержания под стражей.
Глушкин заявил, что пусть суд сам решает, оставлять его в СИЗО или нет.
Адвокат стал настаивать на избрании более мягкой меры пресечения. В качестве аргументов адвокат привел следующие сведения о подсудимом: Александр никогда раньше не привлекался к уголовной ответственности, у него есть хорошие характеристики и он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
После перерыва судья огласил постановление об оставлении Александра в СИЗО до 27 августа.
— Я устал. Я настолько вымотался, но в СИЗО я хотя бы могу нормально спать. Я с 2015 года работаю без выходных, — отреагировал на постановление Александр Глушкин.
Следующее заседание назначили на 9 июня.
P.S.
Полную информацию о деле Александра Глушкина и делах других петербуржцев, которых обвиняют в распространении «фейков об армии», как им написать или чем можно ещё помочь — в спецпроекте MR7. Мы также сделали бот в Telegram, где даём оперативные данные о судах по ст. 207.3 УК РФ
