В Куйбышевском районном суде Петербурга 18 февраля на слушаниях по делу обвиняемой в повторной дискредитации армии переводчицы Елены Абрамовой допросили лингвиста Игоря Жаркова и психолога Веронику Константинову. Они рассказали, почему, по их мнению, экспертизам в уголовном деле Абрамовой слепо доверять не стоит
Елена Абрамова — петербургская переводчица. Её обвиняют по части 1 статьи 280.3 УК РФ (повторная дискредитация армии). Елене грозит до пяти лет лишения свободы.
Фигуранткой уголовного дела Елена стала после одиночного пикета, на который она вышла к Гостиному двору 4 июня 2023 года. Во время пикета Елена держала плакат с пацифистскими надписями.
В декабре 2022 года Елену уже штрафовали на 30 тысяч рублей по статье о «дискредитации армии» также за пикет. Поэтому после повторного задержания в отношении Елены возбудили уже уголовное дело. Позднее к нему добавился эпизод о пикете в апреле 2023 года.
Задержали Елену 25 августа 2023 года после обыска. В СИЗО переводчицу отправлять не стали, избрав Абрамовой в качестве меры пресечения запрет определённых действий, а затем — подписку о невыезде.
Кандидат филологических наук Игорь Жарков и психолог Вероника Константинова неоднократно участвовали в судебных процессах как привлечённые специалисты. Они оценивали заключения экспертов по делам о «фейках об армии» (художницы Саши Скочиленко, политолога Евгения Бестужева, публициста Всеволода Королёва) и по делу о «дискредитации армии» (Дарьи Козыревой).
В деле Елены Абрамовой лингвист и психолог также рецензировали результаты проведённых во время предварительного следствия экспертиз.
Их было четыре. Два исследования по заказу следствия сотрудница Северо-Западного центра экспертиз Минюста, ведущий эксперт — психолог Анна Медведева — и старший эксперт того же ведомства — лингвист Наталья Пикалёва — провели во время предварительного следствия в 2023 году. 21 декабря 2023 года дело Абрамовой вернули в прокуратуру и после этого провели ещё два исследования.
Причём, как стало ясно во время допроса Игоря Жаркова, адвокат Елены Абрамовой Игорь Скачко ходатайствовал о проведении повторных экспертиз и просил добавить к ним еще один вопрос. Следователь вопрос добавил, но переформулировал на своё усмотрение. А исследования назначил дополнительные, адресовав те же вопросы, что были прежде, тем же экспертам, которые уже отвечали на них ранее.
Игорь Жарков отметил, что Пикалёва и Медведева на дополнительный вопрос отвечать не стали, уточнив, что смысла не поняли — в вопросе была нарушена логическая связь. По словам Жаркова, сформулированный адвокатом вопрос был логичен и понятен, после доработки следователем — стал неясен.
— С нарушением норм языка, — описал формулировку следователя Игорь Жарков.
Также независимый лингвист сообщил, что выводы всех четырёх, проведённых в разное время анализов, очень похожи между собой. Эксперты отвечают на одни и те же вопросы, делают одни и те же выводы. Незначительно отличаются только формулировки.
— Количество отличий исчезающе мало. Они носят сугубо формальный характер, — прокомментировал Игорь Жарков.
Также Жарков отметил, что в соответствии с методикой, по которой проводили анализ Пикалёва и Медведева, надо отличать антивоенные высказывания от дискредитирующих — по его словам, это прямо указано в методических рекомендациях. Более того, одна из надписей на плакате Елены приводится в рекомендациях как пример надписи антивоенной.
— Какой минимальный объём текста должен быть, чтобы можно было сделать обоснованный вывод, что человек хочет дискредитировать армию? — уточнил Игорь Скачко.
— Это должен быть достаточно развёрнутый текст, — ответил Жарков. — Там должны быть приведены факты, отобранные определённым образом из доступных автору, часть из них должна быть, например, ложная. Должен быть быть анализ этих фактов и оценки. И только в совокупности можно утверждать, что в тексте реализована речевая стратегия дискредитации.
Вероника Константинова. Фото: Катерина Иванова / MR7
Показания дала и эксперт-психолог Вероника Константинова. Она заявила, что по её мнению, исследования и вовсе толком не проводились.
— Ни в одной из четырёх экспертиз нет следов проведённого психологического исследования, — заявила эксперт-психолог.
Константинова, как и Жарков, отметила, что признаков дискредитации в исследуемых текстах, по её мнению, — нет.
Психолог подчеркнула, что нарушен порядок проведения исследования. Так, например, по её словам, в экспертизе обязательно должен быть мотивационно-целевой анализ, но в рассматриваемых текстах с плакатов нет материала для этого анализа.
— Мы можем только догадываться, а догадываться в науке нельзя… Получается, что эксперты, проводя свои квази-исследования, скорее, ориентировались на собственные представления о том, что происходит, а не на материал, — объяснила Константинова.
Зато, по мнению эксперта, во всех четырёх заключениях есть признаки предготовности.
— То есть эксперты уже убеждены, что дискредитация (в материалах — ред.) есть и не анализируют, а отписывают то, в чём они уже убеждены, — пояснила психолог.
После допроса экспертов заседание завершилось. Следующее назначено на 26 февраля.
