В 1-м Западном окружном военном суде 17 февраля допросили эксперта лингвиста-психолога Елену Цветкову. Она проводила экспертизу публикаций обвиняемого в публичном оправдании терроризма и участии в террористическом сообществе Александра Скобова*. Оказалось, что посты оценивали по методикам для служебного пользования. Их разработали в институте ФСБ.
Александр Скобов* — ленинградский и петербургский диссидент, публицист.
Его обвиняют по части 2 статьи 205.2 УК РФ (публичное оправдание терроризма) и части 2 статьи 205.4 УК РФ (участие в террористическом сообществе).
Поводом для уголовного преследования стала публикация нескольких постов в telegram-канале обвиняемого — в том числе о взрыве на Крымском мосту 17 июля 2023 года и о теракте, совершенном 2 апреля 2023 года Дарьей Треповой**.
Задержали Скобова* 2 апреля 2024 года в квартире известного петербургского правозащитника Юлия Рыбакова. Окончания предварительного следствия Скобов* дожидался в СИЗО, причём в конце апреля его этапировали в Сыктывкар для проведения следственных действий. Там же диссиденту* провели психолого-психиатрическую экспертизу и признали вменяемым.
Сейчас Скобов* остаётся под арестом, а на заседаниях присутствует по видеосвязи.
В контексте СВО
В 1-м Западном окружном военном суде 17 февраля допросили эксперта лингвиста-психолога Елену Цветкову. Она проводила экспертизу публикаций Александра Скобова* по заказу следствия.
Основной допрос Елены Цветковой проводил адвокат Скобова* Владислав Коснырев по видеосвязи из Сыктывкара.
В ответ на его вопросы эксперт пояснила, что оценивала публикации в соответствии с методиками, разработанными в институте ФСБ — они для служебного пользования. Но отметила, что часть рекомендаций она цитировала в своей работе.
Судья Александр Хлуднев не стал добиваться подробных ответов о методике и не позволил этого адвокату. Прервав Коснырева, судья отметил: «Не вступайте в дискуссии, защитник, задавайте следующий вопрос».
В целом на этом заседании судья неоднократно снимал вопросы стороны защиты и прерывал адвоката, не давая эксперту ответить. Владислав Коснырев возражал, судья ему отвечал. Несколько раз на заседании возникали перепалки, причём Хлуднев даже эмоционально бил по столу ладонью.
Адвокат пытался получить ответ, задавая вопрос повторно в другой форме, — судья его снова снимал.
— Я просто ещё раз задам вопрос, — не сдавался Коснырев.
— Я просто его ещё раз сниму, — заявлял судья.
— Ваша честь, ну вы мотивируйте! — возмущался адвокат.
— Если вы снова зададите вопрос, который я уже снял, его постигнет та же участь, — резюмировал Александр Хлуднев.
Коснырев также спрашивал, учитывала ли эксперт в своей работе происходящее в стране — в частности, проведение военных действий. Эксперт отвечала, что не должна была указывать это в своей работе, но учитывала проведение СВО.
— Нигде в экспертизе это не указано в контексте, — настаивал адвокат.
— Ну как же нет? Я про взрыв писала… — отвечала эксперт.
Получить итоговый ответ по этой теме Косныреву судья вновь не позволил.
После короткой перепалки адвокат заявил:
— Ваша честь, я считаю, что вы злоупотребляете своим правом!
— Я запрещаю вам задавать вопросы, которые не относятся к делу. Ваши возражения внесите в протокол судебного заседания, — отреагировал судья.
Допрос эксперта длился больше двух часов. Фото: Катерина Иванова / MR7
Секретное звание эксперта
Речь также зашла о публикациях Скобова*, касавшихся взрыва российского самолёта на аэродроме в Белоруссии (26 февраля 2023 года, недалеко от Минска). Адвокат обратил внимание, что эксперт в своём заключении оценивала случившееся как теракт, однако решения суда по этому вопросу ещё нет. Лингвист-психолог пояснила, что не дожидалась решения суда, а опиралась на материалы о возбуждении уголовного дела.
Аналогичные вопросы и ответы прозвучали и когда речь зашла о других постах — в частности, касающихся Дарьи Треповой** и об участниках запрещённой в России организации. Из вопросов адвоката и ответов эксперта следовало: Цветкова опиралась на юридические документы.
Эксперт в своём заключении также указывает, что в спорных публикациях диссидента* есть признаки одобрения террористических актов и запугивания населения.
— Слова! Дайте нам слова! — взывал адвокат, прося Цветкову произнести конкретные формулировки.
Та смогла вспомнить только слова «война» и «ликвидация».
В процессе допроса выяснилось, что эксперт, вероятно, не слишком хорошо знает, что такое диверсия. По её словам, это акт, не направленный на уничтожение людей и воздействие на органы власти. В Уголовном кодексе это прописано чётче — в статье 281 УК РФ диверсия определяется как «совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения либо на нанесение вреда здоровью людей и (или) компонентам природной среды, если эти действия совершены в целях подрыва экономической безопасности и (или) обороноспособности РФ».
Также выяснилось, что Елене Цветковой неизвестны учёные степени составителей методических рекомендаций, по которым проводилась экспертиза. Она знает лишь, что один из составителей — доктор филологических наук.
— Это не входит в мои компетенции — выяснять у людей их ученые степени, — сказала Цветкова.
Эксперт уточнила, что у неё самой есть знания и по лингвистике, и по психологии, потому она и смогла проводить психолого-лингвистическую экспертизу. Она сообщила, что проходила курсы повышения квалификации в воинской части № 4, а экзамен сдавала в институте лингвистики.
— А вы сами в каком [воинском] звании? — вдруг спросил адвокат Коснырев.
— Можно я не буду отвечать на этот вопрос? — замялась Цветкова.
— Можно, — порывшись в документах, разрешил судья.
Однако Коснырев сумел добиться от эксперта подтверждения, что она — военнослужащая. И сразу же подчеркнул судье:
— Материал собрали военнослужащие, … военнослужащие проводили предварительное следствие, следователь поручил проведение экспертизы военнослужащему эксперту и затем на основе этих материалов направил дело в суд.
— Я понял, сплошные военнослужащие, — заключил судья.
Последним вопрос эксперту задал сам Скобов*.
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СКОБОВЫМ* АЛЕКСАНДРОМ* ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ* ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СКОБОВА* АЛЕКСАНДРА* ВАЛЕРЬЕВИЧА*
— Является ли ведение боевых действий во время вооружённого конфликта средством воздействия на органы власти противника с целью принудить его к принятию каких-то решений? — спросил диссидент*.
— Я не поняла вопроса, — растерялась Цветкова.
Вопрос повторили. Эксперт ответила утвердительно.
— То есть любые боевые действия являются терактом? — тут же уточнил Коснырев.
— Да почему любые? — возмутилась было эксперт. Но судья прервал и её, объявив об окончании судебного заседания. Следующее назначено на 21 февраля.
*Внесён в реестр иноагентов Минюста и в реестр террористов и экстремистов Росфинмониторинга
**Внесена в реестр террористов и экстремистов Росфинмониторинга
