В Петербурге продолжают обсуждения изменений в закон № 820-7 «О зонах охраны…», которые могут повлиять на весь исторический центр города. Правда, как оказалось, все корректировки сейчас лишь на этапе составления, а вызвавшая недовольство градозащитников методика деления исторических построек на группы и вовсе преждевременна.
Что сейчас меняют?
Уже год общественники, градозащитники и комитеты обсуждают корректировки закона № 820-7 «О зонах охраны…». Их комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) предложил ещё в ноябре 2023 года. Как рассказал сегодня во время пресс-конференции в ТАСС председатель комитета Алексей Михайлов, сейчас вносятся два вида изменений.
Фото: Павел Даиси / MR7
Первые — это плановые корректировки, которые связаны с уточнением планировочной структуры, изучением исторической среды. Тут работа ведётся сразу по нескольким направлениям:
- постепенное уточнение режимов зон охраны и их увеличение;
- работа по включению зданий в реестр выявленных объектов культурного наследия (ОКН);
- составление списка диссонирующих объектов (современное строительство);
- определение параметров социальной и транспортной инфраструктуры, а также возможности сохранить зелёные насаждения.
— Эти плановые изменения не касаются в целом кардинального изменения самой структуры закона — всё-таки историческая среда статична, и тот состав приложений, который есть в законе о зонах охраны, он на протяжении десяти лет не меняется. Это границы и режимы зоны охраны, отдельные приложения, — считает Михайлов.
Фото: Павел Даиси / MR7
При чём тут «несредовые» объекты?
Что касается второго вида изменений, то это нововведения, относящиеся к исторической застройке. Именно они и вызвали бурные обсуждения среди активистов. Сейчас закон охраняет от сноса в центральных районах города все здания старше 1917 года постройки, а в остальных районах — старше 1957-го. Это позволяет защитить от сноса и изменений дома, которые не внесены в реестры, обеспечивающие им защиту. Однако в новой редакции закона комитет предлагал введение для зданий Петербурга трёх категорий и составил предварительные списки:
— ценные средовые объекты, формирующие участки композиционно завершённых пространств, — около 900 зданий;
— средовые объекты, соответствующие средовым характеристикам конкретного участка историко-градостроительной среды, — 4456 зданий;
— несредовые объекты — отдельные здания, строения, сооружения, утратившие историческую среду или не соответствующие её средовым характеристикам — 334 сооружения.
Последние, «несредовые» объекты комитет ранее предлагал разрешить сносить и перестраивать. После того, как КГИОП опубликовал информацию об этом, у активистов возникли вопросы — а какова методика, по которой все исторические здания предполагалось поделить на три группы?
Сегодня же Михайлов раскрыл, что в основу классификации легли следующие характеристики зданий:
- архитектурная ценность;
- историческая ценность;
- градостроительная ценность;
- функционально-типологическая ценность.
— Мне кажется, очень важно сохранить город Петербург в своём развитии и отношении к реконструкции.
Достаточно вспомнить, что и Исаакиевский собор четыре раза перестраивался, и арка Главного штаба, у которой было снесено 37 строений на пользу нас с вами.
Поэтому передавливание охраны в пользу того, чтобы сохранить любую запятую, поставленную до 1917 года, — это категорически неправильная точка зрения, — высказался в поддержку изменений член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Святослав Гайкович.
Святослав Гайкович во время пресс-конференции. Фото: Павел Даиси / MR7
Однако главным откровением стало то, что сейчас комитет решил и вовсе отказаться от категории «несредовых» объектов. Что касается двух других — «ценных» и «средовых» зданий — их список, по словам председателя КГИОП, и вовсе пока предварительный.
— Список «несредовых» объектов в будущем не появится, потому что мы идём по принципу формирования исчерпывающего перечня ценных объектов. У нас в итоге в законе будет перечень ценных и более ценных объектов. Таким образом мы перейдём к поадресному перечню без всяких исключений… Мы, действительно, попробовали поэкспериментировать с неким перечнями и поняли, что больше всего вопросов вызывает третий список, — рассказал Михайлов, отвечая на вопросы MR7.
Правда, какая судьба ждёт так называемые «средовые» постройки, до конца не ясно. К двум другим группам их распределять не будут, но и под снос, как заявляет КГИОП, не отдадут. Рассуждая об этом, Михайлов отметил, что оставшиеся вне первых двух групп объекты «в настоящий момент пока являются историческими зданиями».
Активисты ждут Михайлова, чтобы задать ему свои вопросы. Фото: Павел Даиси / MR7
Обсуждения без осуждений
Правда, как долго «несредовые» постройки сохранят свой статус — непонятно. Градозащитники обратили внимание на упомянутое Михайловым неоднозначное и не имеющее чёткого летоисчисления наречие «пока». И попытались выяснить у председателя, что оно значит — активисты пришли к зданию ТАССа, а троим из них удалось даже войти в зал, где шла пресс-конференция. Правда, вскоре их «вычислили» и попросили удалиться.
Одну из градозащитниц, пришедшую на пресс-конференцию, просят покинуть зал. Фото: Павел Даиси / MR7
Поэтому обсудить этот вопрос с чиновником они попробовали уже на улице — ведь во время конференции Михайлов отметил, что изменения закона вызывают активные общественные обсуждения. Но от разговора с градозащитниками Михайлов отказался, поспешив удалиться.
— КГИОП в очередной раз пытается всех запутать.
То, что списка «несредовых» зданий не будет, — это обман. Этот список остаётся в головах у чиновников, просто теперь они пытаются казаться овцами, будучи волками в овечьих шкурах.
Сейчас запрещено сноситься всё, а они хотели сделать, чтобы было разрешено сносить всё, что не запрещено. То есть как хотели легализовать снос исторических зданий, так и делают, — раскритиковал инициативу градозащитник Олег Мухин.
Фото: Павел Даиси / MR7
Кроме того, Олег опасается, что вскоре комитет озадачится и вопросом периферийных районов, где закон пока что охраняет задания до 1957 года постройки.
— Там для застройщиков огромное раздолье. Например, вся Нарвская застава, которую сами люди охраняют, является очень лакомым кусочком для застройщика. При этом комитет хочет сделать список «полуобъектов» культурного наследия, как они их неформально называют. Но здесь важно, чтобы на все исторические здания 1917-1957 годов постройки и дальше действовал запрет на снос, — предлагает Мухин.
