Фото: Виктория Арефьева
В Петроградском районном суде 22 октября допросили двух специалистов, раскритиковавших экспертное заключение, которое лежит в основе обвинения 19-летней Дарьи Козыревой по статье о «дискредитация армии»: по второму вменяемому ей эпизоду — интервью изданию «Север.Реалии»*. Исследование проводили лингвист Наталья Пикалёва и психолог Анна Медведева по заказу следствия и нашли в словах Козыревой не только «дискредитацию армии», но и «призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил».
Дарья Козырева — петербургская активистка, которая выступала против СВО в Украине. В декабре 2023 года ее оштрафовали по статье о дискредитации армии за посты на её личной странице в ВК. В январе 2024 года активистку отчислили из СПбГУ, где она училась на первом курсе медицинского факультета.
Уголовное дело на Козыреву завели в конце февраля этого года. Саму девушку задержали 24 февраля после того, как она наклеила листок со стихами Тараса Шевченко на его памятник. Именно в этих действиях следователи нашли дискредитацию армии. Позднее в деле появился второй эпизод — интервью изданию «Север.Реалии»*.
Лингвист Светлана Друговейко-Должанская отметила, что у заключения экспертов отсутствует опора на научный источник, в ней есть пять ссылок на разные публикации, но ни одна из них не является научной литературой.
— Поэтому неясно, на какие именно лингвистические и психологические аксиомы опирались авторы рецензируемого заключения. Также в нём отсутствует обязательный раздел «понятийный аппарат лингвистического исследования». И в связи с этим непонятно, какими положениями, дефинициями руководствовались эксперты. В результате выводы исследования выглядят абсолютно голословными, — заявила Друговейко-Должанская. — Результатом отсутствия опоры на научные источники и применения определенных методов становится то, что мы видим манипулирование понятиями и жонглирование элементами исследуемого текста.
Во время допроса специалиста выяснилось, что текст интервью и тот, что представили экспертам на изучение, несущественно, но отличаются. Лингвист считает, что это произошло из-за того, что следователи переписывали титры из видео, а не расшифровывали его дословно. Друговейко-Должанская отметила, что, на её взгляд, в интервью Козыревой нет ни призывов к противодействию использования армии, ни дискредитации армии.
Прокурор Русских интересовался, не работала ли Друговейко-Должанская ранее с экспертами Медведевой и Пикалёвой, нет ли у лингвиста актёрского образования, а также происхождением части её фамилии «Друговейко». Послдений вопрос судья Дмитрий Оврах снял как не относящийся к делу.
Второй специалист, привлечённая стороной защиты Ирина Левинская (ранее она уже анализировала экспертное заключение по первому эпизоду — плакату со стихотворением Шевченко) заявила, что предложенная ей для рецензирования экспертиза «очень непрофессиональная… с огромным количеством ошибок». Также она отметила, что эксперты вольно использовали отрывки из интервью, иногда опуская начало, чтобы, по мнению Левинской, вложить во фразы девушки свой смысл.
На вопрос прокурора, имеется ли у неё юридическое образование, Левинская ответила, что если бы у неё было юридическое образование, то тогда бы она не могла быть экспертом-филологом.
— Я не знаю никаких законов, кроме одного — закона об экспертной деятельности! — добавила она.
*издание внесено в реестр иноагентов, является проектом «Радио Свобода» — иноагента и организации, признанной нежелательной
