В Горсуде Петербурга 16 октября огласили обвинительное заключение по делу «Весны»*. Следствие обнаружило около полусотни постов в соцсетях запрещённого движения, в которых нашли восемь уголовных статей: среди них — создание экстремистского сообщества и участие в его деятельности, реабилитация нацизма, распространение фейков об армии, вовлечение в организацию массовых беспорядков и другое. В ответ адвокаты обвиняемых указали на множественные нестыковки в материалах предварительного следствия.
Шестерых фигурантов дела «Весны»* обвиняют в создании экстремистского сообщества и участии в его деятельности, реабилитации нацизма, распространении фейков об армии, вовлечении в организацию массовых беспорядков, призыве к деятельности, которая сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей.
Молодые люди — Анна Архипова**, Ян Ксенжепольский**, Василий Неустроев**, Павел Синельников**, Евгений Зетеев** и Валентин Хорошенин** — были задержаны ещё 6 июня 2023-го в разных городах России, а затем отправлены в Москву для следственных действий. С тех пор они остаются в СИЗО. Последний раз горсуд Петербурга продлил срок заключения до 24 декабря 2024 года.
Дело слушается в Петербурге с июле этого года — из Москвы его передали по заявлению одного из фигурантов Хорошенина**.
Коллективно сочиняли посты из двух слов
К рассмотрению по существу перешли спустя три с половиной месяца после того, как дело передали из Москвы в Петербург. Предварительные слушания многократно откладывали и переносили.
Сегодня в горсуде прошло лишь второе заседание по существу — его начали с выступления стороны обвинения. Прокуратура считает, что каждый из обвиняемых не просто принимал участие в движении, но и занимал руководящую должность какого-либо отделения. А после начала СВО, по мнению следствия, «Весна»* начала заниматься «экстремистской деятельностью», например, публиковать посты, к которым причастны фигуранты дела.
— Данные лица вошли в сообщество и стали его координаторами, — зачитала прокурор. — Они принимали участие в подготовке преступлений экстремистской направленности или совершали их.
Так, в рамках предварительного следствия правоохранители установили, что начиная с 24 февраля 2022 года обвиняемые сговорились и начали публиковать записи — причём сочиняли их все вместе. В этих постах и комментариях прокуратура обнаружила «призывы к совершению деяний, несогласованных с органами власти» — другими словами, призывы к митингам и пикетам.
Помимо призывов в соцсетях движения нашли и «фейки об армии» (статьи 207.3 УК РФ — публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил группой лиц по мотивам политической ненависти) — в этих записях речь шла об инциденте в Буче. Также прокуратура оказалась недовольна десятком публикаций на тему празднования 9 мая в 2022 году — в постах «Весны»* критикуют позицию властей России о массовом праздновании Дня Победы, в то время как на территории Украины проходит СВО. Следствие же решило, что подобные записи «реабилитируют нацизм» и «оскорбляют ветеранов» (статья 354.1 — реабилитация нацизма по предварительному сговору).
Почти все посты, которые сегодня зачитывала прокурор, стоят из нескольких слов — максимум два коротких предложения. Большая часть из них касалась критики решения правительства России начать спецоперацию на Украине, некоторые публикации содержали пацифистские призывы. Несмотря на объём публикаций (некоторые из них состояли из двух слов), обвинение считает, что фигуранты дела писали их коллективно. При этом, в отличие от Хорошенина**, Затеева** и Неустроева**, которые жили в Петербурге, другие обвиняемые находились за тысячи километров от Северной столицы.
Пришедшие на заседание — среди слушателей оказались родственники и коллеги, друзья, жёны и просто неравнодушные. Фото: Дарья Дмитриева / MR7
В числе перечисленных следствием материалов был и комментарий под одним из постов «Весны»* в их Telegram-канале. В нём некий пользователь под псевдонимом «Каноки ноггано» призывает совершать противоправные насильственные действия против правоохранителей. Следствие считает, что авторами этого сообщения являются участники молодёжного движения, в том числе и обвиняемые. Правда, как позже указала адвокат Неустроева** Юлия Кузнецова, создателя этого аккаунта следствие не идентифицировало.
Не писали и даже не были знакомы — почему фигуранты дела уверены в своей невиновности
После выступления прокурора председательствующая судья Ирина Фурманова поинтересовалась у обвиняемых, признают ли они вину. Все ответили отрицательно. Затем фигурантам и адвокатам дали возможность ответить на обвинения.
Ниже приведена позиция каждого из фигурантов и его адвоката, которую озвучили во время сегодняшнего заседания.
Анна Архипова**
(Вменяют: часть 3 статьи 239; пункты «б», «д» части 2 статьи 207.3 УК РФ; часть 3 статьи 280.4; часть 1.1 статьи 212; часть 4 статьи 354.1; части 1 и 2 статьи 282.1).
Единственная среди всех фигурантов девушка рассказала, что в создании движения участия не принимала, но какое-то время просто состояла в нём. При этом, по её словам, «Весну»* она покинула два с половиной года назад — до того, как были опубликованы указанные в материалах дела посты.
— Я считаю, что никто из нас не преступник. По крайней мере, до тех пор, пока в уголовный кодекс не внесли статью об излишней душноте.
Мы всего лишь группа студентов с плохим зрением, — отметила обвиняемая.
Одна из адвокатов Архиповой** Елена Шереметьева подтвердила, что её подзащитная не состояла ни в каком из подразделений «Весны»* и тем более не являлась её координатором.
Скриншот видео «Объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга»
Василий Неустроев**
(вменяют: часть 2 статьи 239; пункты «б», «д» части 2 статьи 207.3 УК РФ; часть 3 статьи 280.4; часть 1.1 статьи 212 ; часть 4 статьи 354.1; часть 1 статьи 282.1.)
В своём выступлении Неустроев** зачитал все шесть вменяемых ему статей. Среди них — создание организации, деятельность которой сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей (часть 2 статьи 239 УК РФ), и публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности РФ, совершённые организованной группой (часть 3 статьи 280.4 УК РФ). При этом Василий** отметил, что не состоял даже в чатах «Весны»*.
— До моего задержания я не был знаком ни с Архиповой**, ни с Ксенжепольским**, ни с Синельниковым**. Впрочем, я думаю, мы уже неплохо познакомились, — отметил Неустроев**.
В своей речи он упомянул, что до ареста учился на втором курсе педагогического университета имени Герцена и преподавал латынь, а также активно занимался политической деятельностью — молодой человек был членом петербургского ТИК № 61 от партии «Яблоко» и «развивал Купчино, так как это лучшее место на Земле».
— Данное дело противоречит Конституции Российской Федерации, даже той её поеденной молью редакции… — выступил Неустроев**.
В ответ на пламенную речь Неустроева** судья Ирина Фурманова заявила, что это было «на грани» (но не за гранью — ред.).
— Мой подзащитный обладает кристально чистой биографией, — продолжила адвокат Неустроева** Юлия Кузнецова. — Сторона обвинения за два с половиной года не смогла собрать достаточно доказательств… Дело в сто томов напичкано информационным мусором.
Кузнецова также рассказала, что в 2013 году (когда была создана «Весна»*) её подзащитному было 17 лет — по словам адвоката, он не участвовал в собраниях движения. Также Кузнецова обратила внимание на то, что до 2022 года речи о том, чтобы Василий** был причастен к «Весне»*, вообще не шло.
Ян Ксенжепольский**
(вменяют — часть 2 статьи 239; пункты «б», «д» части 2 статьи 207.3 УК РФ; часть 3 статьи 280.4; часть 1.1 статьи 212; часть 4 статьи 354.1; часть 1 статьи 282.1).
Ответ Яна** прокурору оказался самым кратким: он сообщил, что дело считает «абсурдным». Адвокат молодого человека Татьяна Соломина добавила, что так же, как и выступавшие ранее фигуранты, Ян** не был администратором чата «Весны»* в Telegram, как считаете следствие.
Кроме того, Соломина отметила, что Ян** являлся помощником депутата Тверского Заксобрания — до ареста он жил и работал в том регионе.
— При приёме на такую должность служба безопасности тщательно проверяет кандидата. Как же она тогда пропустила такого экстремиста? — задалась вопросом в зале суда Соломина.
Евгений Затеев**
(вменяют — часть 2 статьи 239; часть 4 статьи 354.1; часть 1 статьи 282.1).
Пока Евгений** находился в СИЗО, умерла его бабушка, а в конце мая этого года и мама. Женщине было 53 года. На похороны его не отпустили.
Затеев**, который ранее признал свою вину, но сегодня от неё отказался, уточнил, что обвинение он не понимает.
— …конкретных действий в составе сообщества мне не вменяется, деятельность движения, на мой взгляд и взгляд моей защиты, была политической, исходя из политических предпочтений, и вступал в движение я, исходя из политических предпочтений.
Цели насильственной смены власти, вовлечения в это граждан у меня не было и нет, — высказался молодой человек.
Адвокат Затеева** Анастасия Пилипенко предположила, что движение «Весна»* в 2023 году признали экстремистским из-за опубликованного 19 декабря 2021 года манифеста. В нём речь шла об упразднении правоохранительных органов и части оборонного комплекса Российской Федерации, процитировала Пилипенко. Она отметила, что это является политической деятельностью, но никак не экстремистской, по её мнению.
Кроме того, позицию обвинения она считает не совсем корректной.
— Невозможно отделить, кто же всё-таки, по мнению мнению обвинения, что конкретно публиковал и какие функции вообще выполнял при публикации, — отметила адвокат.
Валентин Хорошенин**
(вменяют — часть 2 статьи 239; часть 4 статьи 354.1; часть 1 статьи 282.1).
Валентин** отметил, что с 2022 года не посещал съезды движения и в целом закончил свою деятельность в «Весне»* с началом СВО. Кроме того, 24 февраля 2022 года молодого человека задержали сотрудники полиции во время пацифистского протеста в центре Петербурга, после чего ему назначили арест на 11 суток — получается, что молодой человек физически не мог быть причастным и публиковать часть постов, указанных в материалах обвинения.
— Мне чуждо экстремистское мировоззрение… Я никогда не поддерживал расчеловечивание каких-либо человеческих мук и поражение в правах
— будь то представители правящей партии или, допустим, военнослужащие, — рассказал Валентин**.
В своём выступлении он отметил, что за него поручились «много разных людей» — среди них представители разных партий, сторонники и противники СВО. Сам он жертвовал деньги жителям новых регионов России и собрал аптечки для служащих в ВС РФ.
— Среди моих друзей есть ветераны боевых действий на Донбассе — оговорюсь, что со стороны Республики, разумеется.
Я был знаком с покойной Дарьей Дугиной, один из моих лучших друзей работает в администрации губернатора области и обладает партийным билетом правящей партии,
а другой — в партии «Яблоко». Очень нехарактерное для экстремиста окружение, — выступил фигурант.
Его адвокат Антон Голубев отметил, что в более чем ста томах с материалами уголовного дела по «Весне»* практически не представлены сообщения именно Валентина**.
Павел Синельников**
(вменяют — части 1 и 2 статьи 282.1)
— Вот уже больше года я вынужден находиться под стражей вдали от своего города, родных и друзей, без возможности получать высшее образование, чем я занимался на свободе, и без возможности дальнейшего трудоустройства.
То есть просто сижу и проедаю чьи-то деньги, — начал свою речь Синельников**.
Как и остальные, он упоминал о том, что хоть и состоял в движении, никакой «власти» над другими участниками не имел и правонарушений не совершал.
Его адвокат Андрей Чертков почеркнул, что Павлу**, по-сравнению с другими фигурантами, вменяют не так уж много статей — «всего-то навсего вменяется создание экстремистского сообщества и его одновременно участие в нём».
— Создается впечатление, что фантазии следствия на моего доверителя просто не хватило… Щедро вменив другим обвиняемым массовые беспорядки, реабилитацию нацизма, распространение фейков, следствие на Синельникове** как бы выдохлось.
Включив его в данное дело в последний момент, по остаточному принципу, возможно, имея ввиду необходимость придания видимости большей разветвлённости раскрытому преступному сообществу, — высказался Чертков.
Он обратил внимание судьи на то, что по расследованию, которое представило следствие, невозможно определить — где заканчивается деятельность Павла** по созданию экстремистского сообщества и начинается его участие в нём.
— Воистину, лёгким движением руки следователя, брюки превратились в элегантные шорты, хотя на самом деле не превратились, — привёл аллегорию адвокат.
Так он прокомментировал «превращение» общественного объединения молодёжного движения «Весна»* в экстремистское сообщество.
Родственники и друзья фигурантов у зала суда. Фото: Дарья Дмитриева / MR7
Судья в ответ на выступления фигурантов и адвокатов потребовал исключить неправовую лексику по отношению к сотрудникам следственных органов.
В конце заседания определились с порядком судебного следствия — показания фигуранты решили давать после того, как сторона обвинения представит свои доказательства. Следователи начнут это делать уже во время следующего заседания — 23 октября.
* Движение внесено Минюстом в реестр иноагентов, признано экстремистским и запрещено в РФ
** Внесены в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга
