Новости

«Я за Россию!»: в Василеостровском суде депутат Вишневский* выяснял, что не так с интервью иностранным СМИ

Фото: MR7

В Василеостровском районном суде прошло первое полноценное заседание по иску депутата ЗакСа Бориса Вишневского*, оспаривающего присвоенный ему 29 марта статус иноагента. Иск подан к Минюсту, а также Роскомнадзору и МВД, которые, по мнению истца, могли участвовать в подготовке оснований для включения его в реестр.

В начале заседания адвокаты Бориса Вишневского* обратились к суду с заявлением-просьбой — рассмотреть иск и вынести решение до 11 ноября 2024 года, когда истекают 180 дней, допустимые введёнными в мае нормами для того, чтобы иноагент сложил с себя полномочия депутата.

— Время зависит от сторон, — отозвалась судья Наталья Дугина.

Объясняя позицию истца, адвокат Виталий Исаков рассказал, что из 99 страниц возражений на иск, представленных Минюстом, 98 — это описание политической деятельности Вишневского*, которую никто не оспаривал и в данном процессе также не планирует, и лишь одна неполная страница — описание иностранного влияния, под которое попал депутат.

Именно эти две составляющие — ведение политической деятельности и иностранное влияние и стали основанием для включения Вишневского* в реестр иноагентов и, как он сам заявляет, «поражении его в правах».

Напомним, к прошлому (первому) заседанию Минюст направил депутату возражения на иск. В них указаны причины включения Бориса Вишневского* в реестр иноагентов:

— Распространял и участвовал в создании материалов для неограниченного круга лиц, «распространял мнения о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике», «формировал общественно-политические взгляды и убеждения».

— Находится под иностранным влиянием, которое, по мнению Минюста, выражено в «участии… в создании сообщений и материалов иностранных агентов», использовании «иностранных площадок» Facebook** и YouTube для публикаций о «принимаемых государственными органами Российской Федерации решениях и проводимой ими политике», «участии… в качестве респондента на информационных площадках, предоставляемых иностранными агентами», — речь об интервью Александру Плющеву* и Олегу Кашину*, а также каналу «BILD на русском», — и наконец «получении поддержки» от иностранных источников информации в форме предоставления площадки для выступления.

Адвокат Исаков отметил, что в законе есть весьма размытая формулировка о «формах предоставления поддержки» со стороны агентов иностранного влияния, под которую, очевидно, и «подогнали» три интервью, опубликованные на иностранных площадках. При этом, по словам адвоката, нельзя было заранее предугадать, что именно это будет расценено как «форма поддержки».

— Как воздействовали на Вишневского* Плющев*, Кашин* или Bild, Минюст не знает. Путём принуждения, убеждения? Из представленных формулировок даже не понятно, кто кого принуждал или убеждал, — объяснял суду Исаков.

Адвокат Александр Кобринский также обратил внимание, что, по имеющимся данным, не было установлено фактов иностранной финансовой поддержки. При этом юрист напомнил, что, например, при получении денег у потенциального иноагента есть три месяца, чтобы их вернуть и избавиться от статуса.

— А если не получал деньги — то что возвращать? Вернуть интервью обратно? — задавался вопросами Кобринский.

Своё выступление в суде сам Борис Вишневский* начал с того, что процитировал министра юстиции.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВИШНЕВСКИМ БОРИСОМ ЛАЗАРЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ВИШНЕВСКОГО БОРИСА ЛАЗАРЕВИЧА.

— Я хочу процитировать высказывание министра юстиции РФ Константина Чуйченко. Его спрашивали про суды, где иноагенты оспаривали свой статус. Он ответил, что в судах никто из истцов не сказал: «Вы неправильно оценили мою деятельности, я за Россию, я против иностранного вмешательства, и то, что я делаю, служит интересам России», — говорил Вишневский*. — Так вот, уважаемый суд, я заявляю здесь, что министерство юстиции и заместитель министра юстиции господин Свириденко, подписавший распоряжение о включении меня в реестр иностранных агентов, мою деятельность оценивают категорически неправильно. Я за Россию. Я против иностранного вмешательства. И всё, что я делаю, служит исключительно интересам России.

Представитель Минюста в своей речи пояснил, что «влияние» выразилось со стороны двух иноагентов и одного иностранного СМИ в оказании помощи в форме предоставления площадки для размещения интервью для «подготовленной аудитории». По мнению юриста Минюста, таким образом политик Вишневский* получил дополнительных зрителей и «усилил свою популярность».

Борис Вишневский* (слева) и его адвокаты Виталий Исаков и Александр Кобринский. Фото: MR7

Во время заседания сам Вишневский* и его адвокаты не раз пытались подвести ответчиков к мысли, что очень многие российские политики дают интервью иностранным СМИ, миллионы людей (а также организаций и даже некоторые представители и органы власти) пользуются площадками Facebook** и YouTube.

— Руководствуется ли Минюст принципом, что каждый политик, дающий интервью иностранному источнику, автоматически считается попавшим под иностранное влияние? Или вы хотите применять этот принцип только ко мне? Или ко всем? — задавал вопросы Борис Вишневский*.

— Минюст руководствуется принципом равенства всех перед законом, — ответил представитель ведомства, но более так ни разу и не ответил однозначно про «всеобщность» применения норм.

— Все политики дают интервью СМИ, это одна из форм политической деятельности. И никогда интервью, данное иностранному журналисту, не считалось иностранным влиянием, — говорил Вишневский*.

Он напомнил и про комментарии главы МИД Сергея Лаврова иностранным журналистам, и, наконец, про интервью Владимира Путина Такеру Карлсону.

— Это вовсе не значит, что я хочу, чтобы президента включали в реестр иноагентов, но не хочу, чтобы и я в нём был, — добавил депутат уже после окончания заседания.

На данный момент в слушаниях не удалось также получить ответ и на другой вопрос адвокатов Вишневского* — о том, по какому принципу отбираются люди для включения в реестр иноагентов, почему на основании той или иной собранной информации (справки) кого-то наделяют иноагентским статусом. Понять, есть ли у Минюста чёткий алгоритм для «составления выводов», не получилось.

Представители Роскомнадзора до заседания не дошли. Ответчик от МВД просил иск к Министерству отклонить. Депутат просит признать незаконными действия полиции по сбору информации в отношении него, полагая, что на её основе и была сформирована справка, которая легла в основу решения Минюста о признании его иноагентом. Представитель МВД заметил, что в иске не указано, какая именно информация собиралась и какие именно права были таким образом нарушены.

Продлившееся почти два часа заседание закончилось уже после 20:00. Следующее назначено на 6 августа.

* внесены в реестр иноагентов в РФ

** принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской в России