Фото: «Наблюдатели Петербурга»
Горсуд Петербурга начал рассматривать жалобу члена УИК №5 Марины Шмелевой на решение Октябрьского суда, отказавшего в признании результатов голосования на выборах президента РФ в 2024 году недействительными. Об этом сообщает издание RusNews во вторник, 4 июня. В марте на этом избирательном участке заподозрили фальсификацию итогов выборов.
В суде интересы Шмелевой представлял адвокат Максим Богданков. Он рассказал изданию, что в приобщении к делу видеозаписей из СМИ, на которых видно, как, предположительно, происходит вброс бюллетеней, и проведении экспертизы ему отказали.
Подтасовку итогов голосования заподозрили 20 марта, когда в Telegram-канале «Наблюдатели Петербурга» было опубликовано видео. На нём некая женщина на коленях подбирается к урне для голосования и опускает туда стопку бумаг, похожих на бюллетени, затем к ней присоединяется ещё одна женщина, после того как все бумаги отправлены в урну, первая зачем-то начинает перемешивать эти листки, трясёт и наклоняет урну, сидя на полу. В сети главную героиню этой записи назвали «женщиной-пандой». На записи хорошо видны листы с кодом участка, соответствующим коду УИК № 5.
Затем Горизбирком Петербурга заявлял о проверке работы УИК № 5 и ТИК № 1 из-за публикации видео с избирательного участка в СМИ. Там потребовали представить «исчерпывающую информацию по вопросам организации голосования и установления его итогов».
22 марта депутат ЗакСа Борис Вишневский* обратился к руководителю ГСУ СК РФ по Петербургу Олегу Бобкову c просьбой проверить эту видеозапись. Тогда же председатель Горизбиркома Максим Мейксин заявил, что проверка видеозаписи ещё продолжается, и указал: «Всё очень неоднозначно».
«Что будет исследовать эксперт? Как он будет устанавливать подлинность съемки? Эксперт не может такое установить», — заявили на заседании трое судей, рассматривающих апелляцию Шмелевой. Также они отметили, что присутствие людей в ночное время на участке «не указывает на факт вброса».
При этом на официальных видеозаписях с УИК №5, предоставленных избиркомом Петербурга, отсутствует 60 часов съёмки. На требование истцов провести экспертизу самой камеры член Горизбиркома Олег Зацепа заявил, что «причины исчезновения фрагмента или его изначального отсутствия не имеют значения, ведь он там не появится».
Адвокат Богданков заявил, что заседание отложено до 13:00 10 июля.
Напомним, видеозаписи с УИК №5, где мог произойти вброс бюллетеней на выборах президента в исполнении «женщины-панды», в Октябрьском районном суде просмотрели 24 апреля.
По версии истцов, адвоката Алексея Царева и члена участковой избирательной комиссии от партии «Справедливая Россия — За правду» Марина Шмелева, вброс бюллетеней мог произойти в ночь на 16 марта.
Чтобы разобраться в происходившем на участке, 15 апреля суд запросил у городской избирательной комиссии видеозапись с места событий. Её на заседании представил член Горизбиркома Олег Зацепа. Он принёс два фрагмента. Один, по его словам, был записан утром 15 марта, до начала работы УИК, второй — уже утром 17 марта и далее. При демонстрации записей Зацепа заявил, что в дни проведения выборов к камере мог подключиться некий наблюдатель и создать фейковую запись.
Тогда Марина Шмелева попросила у суда исследовать саму видеокамеру, чтобы выяснить — подключался ли к ней кто-то, а также были ли замечания к её работе. Однако суд отказал, так как не нашёл оснований не доверять представителю Горизбиркома.
* признан Минюстом РФ иностранным агентом
