Горсуд вслед за районным отказал активистам в пересмотре разрешения на застройку участка, где пока ещё стоит ВНИИБ. Зато неожиданно выяснилось, что КГИОП принял к рассмотрению заявку о включении здания в реестр памятников.
Здание ВНИИБ. Фото: Дмитрий Абрамов / MR7
Горсуд вслед за районным отказал активистам в пересмотре разрешения на застройку участка, где пока ещё стоит ВНИИБ. Зато неожиданно выяснилось, что КГИОП принял к рассмотрению заявку о включении здания в реестр памятников.
Здание НИИ целлюлозно-бумажной промышленности было построено в 1955-1957 годах на 2-м Муринском проспекте. В 2000-х оно превратилось в бизнес-центр. В 2019-м бывший владелец получил разрешение на застройку участка. Тогда же из здания начали «выселять» арендаторов, а градозащитники и местные жители встали на защиту дома.
Нынешний владелец участка — компания «Специализированный застройщик «Второй Муринский» — планирует построить на месте бывшего НИИ многоэтажный жилой дом.
Радоваться рано
Заседание суда началось с опозданием больше чем в три часа. Ожидая начала, активисты нашли ВНИИБ в перечне объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия. Его внесли туда 6 мая в составе архитектурного ансамбля площади Мужества.
Внесение в список ещё не делает ВНИИБ памятником. Теперь ВНИИБ — кандидат в памятники. В течение 90 дней экспертам КГИОП предстоит решить: признать ансамбль вновь выявленным памятником или нет. До решения сносить ансамбль нельзя. Но радоваться градозащитники не спешат.
— Если решение будет положительным, здание окажется под охраной. Но ведь КГИОП может и отказать, — объясняет сопредседатель общественного объединения «Площадь Мужества» Александр Алаханов. — Причем решение комитет может принять и через неделю, а может — через 89 дней.
Градозащитники уже не раз просили признать «сталинку» памятником. Дважды КГИОП им отказывал. Дважды с ним судились, но проигрывали. В конце декабря 2023 года активисты предприняли очередную попытку. Но тогда их заявку в комитете даже не стали рассматривать. Градозащитники вновь подали в суд. Заседание по этому иску назначено на 20 мая. Но, судя по всему, было ещё одно обращение, которое комитет согласился принять.
Александр Алаханов на заседании суда. Фото: Катерина Иванова / MR7
Две апелляции, одно решение
Заседание 8 мая касалось другого спора. Сегодня рассматривали две апелляционные жалобы, поданные защитниками ВНИИБа на решение Куйбышевского суда по иску ещё 2022 года к Госстройнадзору. Активисты и жители соседних со зданием бывшего института домов оспаривали выданное в 2019 году разрешение на строительство. Осенью прошлого года райсуд истцам отказал. Они подали апелляции в Горсуд.
В одной из них они указали на допущенные, по их мнению, при рассмотрении нарушения. Так, например, как рассказал Александр Алаханов, в проектной документации не хватает подписей, а инженерные изыскания проводились только на территории участка, где намерены строить. Придомовые территории расположенных рядом домов, как отметил на заседании суда юрист Владимир Чернышев, не обследовались — об этом градозащитники узнали в управляющих компаниях.
Также Александр Алаханов на заседании суда выразил опасения, которые, по его словам, разделяют жители соседних с ВНИИБ домов. Совсем недалеко, буквально в десятке метров от территории, на которой стоит ВНИИБ, есть коллектор Горводоканала. Люди боятся, что если он будет поврежден, соседние здания могут начать трескаться.
Как рассказал Алаханов MR7, разрешения на строительство получала не компания «Специализированный застройщик «Второй Муринский» — нынешний владелец здания и участка под ним. Застройщик, по словам истцов, купил их вместе со зданием. А выдавали разрешения акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности». Законность получения разрешений сейчас проверяет Следственный комитет Петербурга — активисты добились передачи вопроса на изучение этому ведомству. Но уголовного дела на сегодняшний день нет.
Вторую жалобу на решение Куйбышевского райсуда подал один из участников общественного объединения «Площадь Мужества» Сергей Станкевич. Он хотел участвовать в рассмотрении дела районным судом, в начале сентября 2023 года написал в суд заявление о вступлении в дело. Но ему ничего не ответили. Это, считает Станкевич, основание для отмены принятого судом решения и повторном его слушании.
— У этого участника нашего объединения реакция на пыль. Он живёт в доме, близко расположенном к зданию ВНИИБ. Если он будет жить там дальше и дышать строительной пылью,у него может развиться астма, — пояснил Алаханов. — Значит, ему придется менять место жительства.
На заседании представители Госстройнадзора заявили, что инженерно-технические изыскания предоставляться заранее были не должны, а сомневаться в представленных результатах экспертизы, проведённой аккредитованной компанией, у Госстройнадзора и права нет. Более того, те, кто проводил экспертизу, несут за её результаты ответственность, в том числе уголовную.
Представитель строительной компании был краток: «Просим в апелляции отказать, доводы надуманы, документами не подтверждены».
Суд выслушал доводы сторон и в апелляции отказал. Градозащитники намерены подавать кассацию.
