Хотели большой новый дом, а получили пепелище и долг перед банком — так началась история семьи Михаила Бойцова из Петербурга. Однако на этом несчастья не закончились: банк решил выплатить лишь половину из обещанных по страховке за дом средств, а после того, как Бойцова мобилизовали служить в зону СВО, суд ещё значительно снизил сумму выплат.
Теперь жена и двое малолетних детей военного рискуют остаться без отца, зато с кредитами. В материале MR7 — о том, как страховщики могут пересматривать условия договоров после их заключения, причём в одностороннем порядке.
Страховой случай есть, выплат нет
До СВО Михаил Бойцов работал на заводе Hyundai. В начале 2021 года он с женой планировали второго ребёнка, поэтому задумались о покупке новой недвижимости. Выбор пал на большой загородный дом. Место нашли быстро — семье Бойцова понравился уже построенный коттедж в посёлке Тайцы Ленинградской области стоимостью 18,5 миллионов рублей.
Михаил Бойцов. Фото предоставлено юристом бойца
— Дом был очень хороший, просторный — 270 квадратных метров. Для Михаила была важна именно площадь — он хотел собираться с семьёй и друзьями, — рассказал юрист Бойцова Никита Корнюшкин.
Чтобы приобрести недвижимость своей мечты, Бойцов решил взять ипотеку. Накопленных у семьи средств хватало только на первый взнос. Поэтому решили оформить кредит через «Сбербанк». В банке Михаил сразу взял и страховку. Ему предложили ограниченное количество фирм, причём самый заманчивый вариант был у дочернего предприятия «Сбера» — ООО СК «Сбербанк Страхование». Бойцов заказал оценку в специальной компании из перечня банка, на основании которой дом застраховали на 17,5 миллионов рублей.
Дом принадлежащий Бойцову до пожара. Фото предоставлено юристом бойца
Затем в течение 2021 года семья Бойцова приступила к обустройству нового жилища и уже планировала переезжать. Однако в декабре того же года дом сгорел.
— В этом районе часто происходят перепады напряжения. Причиной пожара стало короткое замыкание. При этом глупо говорить о том, что это могло бы быть интересно самому Бойцову: дом в ипотеке, смысла поджигать или что-то с ним делать нехорошее просто нет, — рассказал Корнюшкин.
После пожара сотрудники МЧС России провели экспертизу, которая подтвердила, что ЧП произошло не по вине владельца. «Сбербанк Страхование» признало страховое событие, но выплатило лишь 8,7 миллионов рублей из прописанных в договоре 17,5 миллионов. Что касается второй половины компенсации, по словам юриста Бойцова, владельцу сгоревшего дома страховщики заявили, что «сумма выплат была пересмотрена». При этом Михаил был вынужден продолжать платить ипотеку каждый месяц.
— Оказалось, что после наступления страхового события всё не так просто.
Михаилу заявили, что «Сбербанк Страхование» решило, что изначальные суммы были завышены, — объяснил юрист Корнюшкин.
Разбирательство со страховщиками затянулось вплоть до осени 2022 года, когда в стране началась частичная мобилизация. Бойцова призвали служить, он отправился на СВО. До того, как отправиться в зону боевых действий, Михаил успел подать иск к «Сбербанк Страхованию», намереваясь добиться изначально указанной в договоре страховой суммы.
Бойцов против «Сберстраха»
Иск Бойцова начали рассматривать в Невском районном суде в октябре 2022 года. Тогда он сам уже был в зоне СВО. Согласно материалам дела, в ходе процесса представители «Сбербанк Страхования» утверждали, что изначально договор был заключён по завышенной стоимости, и ходатайствовали снизить страховую сумму.
— Получается, когда уже произошла ситуация, при которой необходимо осуществлять страховую выплату, в «Сбербанк Страховании» вспомнили, что они якобы не согласны с условиями договора, — считает юрист Корнюшкин.
Сторона защиты Бойцова в свою очередь в суде настаивала на том, что есть согласованный и подписанный всеми сторонами изначальный страховой договор от 2021 года на 17,5 миллионов рублей, который и должен быть исполнен. Согласно статье 948 Гражданского кодекса (оспаривание страховой стоимости имущества) эта сумма не может быть изменена в одностороннем порядке без наличия каких-то обнаруженных нарушений во время совершения сделки или ухудшений при эксплуатации объекта. При этом, как уверяет юрист Бойцова, никаких нарушений выявлено не было. О других причинах возможного снижения размера выплаты, утверждает юрист Корнюшкин, Бойцову на этапе заключения сделки никто не сообщал.
— Бойцову факт о том, что «Сбербанк Страхование» может сократить размер выплат, никто не озвучил. Сделка происходила в отделении, и Бойцов, и специалисты присутствовали лично. Вторые оформляли полис «Сбербанк Страхования» — то есть получали, и выдавали, и подписывали документы от имени компании, — вспоминает юрист Бойцова.
— При этом на суде юристы «Сбера» заявили, что сотрудники, оформлявшие страховку, не видели оценку дома, подготовленную для ипотечной сделки и страхования.
Так, согласно позиции «Сбербанк Страхования», ветерана СВО никто, конечно, не вводил в заблуждение на этапе заключения сделки. Но, по словам юриста Бойцова, вопрос о том, обо всех ли рисках (причинах, по которым сумму могут значительно снизить) рассказали клиенту, остался открытым.
— На суде представители «Сбера» подтвердили, что обмана потребителя не было. А вот мой вопрос на счёт условий этого страхового полиса — что, возможно, они были не в полном объёме доведены до Бойцова — юристы «Сбера» проигнорировали, — заключает Корнюшкин.
Недосказанность или обман?
В ходе суда юрист Бойцова пытался узнать у ответчиков, откуда же тогда в изначальном договоре появились 17,5 миллионов рублей — страховщики списали это на то, что компания была введена в заблуждение при первоначальной оценке дома. При этом, кто именно «обманул» страховщиков, суд так и не выяснил.
— «Сберстрахование» никакие наши требования не признавало, при этом ещё и затягивало процесс. По их вине заседания постоянно откладывались. Что касается оценки — она уже была в изначальном договоре об ипотеке. Вся сумма представлена, была согласована банком, страховой компанией. Обо всех ключевых моментах стороны договорились. А у нас получается, что произошёл пересмотр договора, причем в одностороннем порядке, — поделился юрист Бойцова.
Реальные причины снижения выплаты почти в два раза со стороны «Сбербанк Страхования», как предполагает юрист Бойцова, могут заключаться в банальной экономии со стороны банка.
— После одного из заседаний сотрудница прокуратуры поинтересовалась у представителя «Сбера», как так вообще вышло.
На что юрист страховщика на ходу бросил фразу, что «такая сейчас позиция у руководства, нет ресурсов сейчас всем платить быстро», — рассказал о своих наблюдениях Корнюшкин.
Невский районный суд по ходатайству «Сбербанк Страхования» решил назначить судебную экспертизу — фактически инициировав судебную переоценку стоимости сгоревшего дома.
Центральное бюро судебных экспертиз №1 установило, что стоимость сгоревшего дома и вовсе составляла всего 6,3 миллиона рублей. Это на 2,4 миллиона рублей меньше, чем страховщик назначил Бойцову уже после пожара, и почти в три раза меньше от указанной в изначальном договоре суммы. Как считает юрист, судебная экспертиза пришла к такому выводу, так как рассчитывала стоимость сгоревшего дома Бойцова, используя параметры совсем других построек.
— В качестве аналогов дом Бойцова сравнивали с домами, которые находятся дальше от города или в два раз меньше по метражу, — объяснил юрист Бойцова.
Однако суд не смутило и это. В декабре 2023 года иск ветерана СВО полностью отклонили. Зато удовлетворили встречный иск «Сбербанк Страхования» к Бойцову о признании недействительной страховки ипотеки. На этом основании теперь уже банк может потребовать с военного выплатить 2,4 млн рублей — из расчёта, что судебная экспертиза дома оценила его в 6,3 миллиона рублей.
Бессмысленная страховка
Сам Михаил сейчас находится на лечении — пока в Петербурге шли суды, в зоне СВО он был дважды тяжело ранен. Помимо этого у него случился инсульт — теперь он частично парализован. Из-за проблем со здоровьем MR7 не удалось поговорить с Михаилом лично: по словам его юриста, доверитель сильно переживает из-за сложившейся со сгоревшим домом ситуации.
— Получается, что страховка оказалась вообще бессмысленна — выплата, которую сделала компания, покрывает только первый взнос — его личные деньги и часть процентов по кредиту. А Михаил остаётся с ипотекой, в кабале и без дома, — заключает юрист Бойцова.
Единственное, чего смог добиться Михаил, — приостановление выплат по ипотеке по закону о кредитных каникулах для мобилизованных. Но это не сильно его успокаивает — он переживает, что долги могут полностью лечь на его жену с двумя малолетними детьми.
— Он думает, что может не вернуться домой. А здесь у него жена и дети останутся с долгами. Даже выплаты в случае летального исхода не покроют ипотеку. А ещё, так как жена выступает созаёмщиком, неизвестно, спишут ли в этом случае долг, — подытоживает Корнюшкин.
После начала частичной мобилизации в России правительство приняло ряд мер для поддержки мобилизованных и их семей. Среди них:
1) кредитные каникулы: участники СВО, а также их семьи могут приостановить выплаты по всем видам займов на время службы;
2) ипотечные льготы: это возможность списания займа обязательств в случае гибели или тяжелой инвалидности участника СВО;
3) социальные выплаты и компенсации: семьи военнослужащих имеют право на оформление пособий на детей в упрощённом порядке без учёта доходов мобилизованного, также полагаются выплаты в случае ранения или смерти участника СВО;
4) жилищные условия: участникам СВО и их семьям могут быть предоставлены компенсации за аренду жилья, а также отменяется пеня за просроченную оплату коммунальных услуг.
Однако, как оказалось в случае Бойцова, даже такие положенные по закону меры поддержки не могут помочь участникам СВО.
Пока адвокат Михаила готовится к апелляции. Если вышестоящие суды оставят решение в силе, это может затронуть не только семью Бойцовых, а всех заёмщиков.
— У нас, конечно, не прецедентное право, но часто суды, вынося решения, опираются уже на имеющиеся случаи. Если это судебное решение устоит во всех вышестоящих инстанциях, фактически получается, что страховая компания сможет пересматривать страховую стоимость в любой момент. Выходит, что страховые могут дойти до того, что будут отказывать в выплатах вообще. Причём под это попадают все ипотечники, — объяснил Корнюшкин.
P.S.
На вопросы MR7 о том, как получилось, что условия договора были фактически пересмотрены уже после его заключения, ещё и в одностороннем порядке, пресс-служба «Сбербанк Страхования» в положенный срок так и не ответила.
