Совет по сохранению культурного наследия Петербурга 15 февраля обсудит поправки в закон 820-7 «О зонах охраны…» в части методики категоризации исторических зданий. Перед этим обсуждением, 13 февраля, уполномоченный по правам человека Светлана Агапитова обсудила документ с градозащитниками. Делимся главными тезисами этой встречи.
В ноябре 2023 года КГИОП подготовил новую редакцию закона 820-7, которая предполагает введение для дореволюционных зданий Петербурга трёх категорий:
— ценные средовые объекты, формирующие участки композиционно-завершенных пространств;
— средовые объекты, соответствующие средовым характеристикам конкретного участка историко-градостроительной среды;
— несредовые объекты — отдельные здания, строения, сооружения, утратившие историческую среду или не соответствующие её средовым характеристикам.
Последние, «несредовые» объекты комитет предложил сносить и перестраивать. В новом проекте зон охраны в этой категории числятся 389 зданий.
Сейчас закон охраняет от сноса в центральных районах города все здания старше 1917 года, а в остальных районах — старше 1957-го. КГИОП предлагает пересмотреть ценность «несредовых» зданий — бывших каретников, гаражей, небольших флигелей, пристроек.
На встречу Агапитова пригласила как представителей градозащиты, так и авторов законопроекта, но из КГИОПа омбудсмену Петербурга пришёл письменный отказ. В нём сообщалось, что на сайте ведомства есть все разъяснения насчёт целесообразности этих поправок.
От исполнительной власти на совещание к Светлане Агапитовой также никто не пришел.
«В большинстве случаев статус «несредовых» и соответствующее ослабление охранных требований к подобным объектам создаёт угрозу их утраты вследствие разрушения или делает их ресурсом для экспансии нового строительства на территории исторических кварталов», — поделилась член Санкт-Петербургского союза архитекторов, доцент СПбГУ Елена Козырева.
Она передала в аппарат Агапитовой предложения по корректировке закона. Среди них:
— исключить категорию «несредовые объекты» в применении к историческим зданиям;
— уточнить и аргументировать критерии и целесообразность дифференциации исторической застройки на категории «средовые объекты», «ценные средовые объекты»;
— доработать (возможно, расширить) список диссонирующих объектов;
— рассмотреть вопрос о применении категорий «средовые объекты» и «ценные средовые объекты», «несредовые объекты» применительно к неисторическим зданиям периода строительства 1960-х годов и позднее.
Председатель Совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик задал вопрос о том, нужно ли сохранять дровяной сарай в центре Петербурга, и сам же ответил на него:
«В каждом конкретном случае нужно решать отдельно!»
Он предложил создать комиссию с проведением экспертизы за государственный счёт, чтобы принять решение о судьбе спорных зданий и сооружений.
Мильчик подчеркнул, что градация на средовые и несредовые объекты «не выдерживает критики». Участники встречи привели в пример два самых известных «несредовых объекта» Петербурга — Спас на Крови и Дом Зингера.
В конце совещания заместитель председателя общества «Старый Петербург» Александр Кононов предложил создать постоянно действующую экспертную группу по градозащитным вопросам при уполномоченном по правам человека в Петербурге. Агапитова обещала подумать.
