Фото: Дмитрий Абрамов / MR7
Петербургский комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры хочет внести изменения в городской закон № 820-7 «О границах объединенных зон охраны…». Если изменения примут, ценность каждого здания в городе будут определять индивидуально. Уже выявленных и внесенных в реестр памятников изменения не коснутся. Но другие исторические здания рискуют оказаться под угрозой сноса.
Сейчас по закону под охраной в центральных районах находятся все строения старше 1917 года, а в остальных — старше 1957-го. Пересмотреть ценность предлагается в основном так называемых несредовых зданий — бывших каретников, гаражей, небольших флигелей, пристроек. Но не только. Градозащитники изучают объекты, которые в КГИОП предлагают оценить. В списке порядка 600 строений. Порой по адресу трудно понять, могут ли вывести из-под охраны разрушенный сарай или целый флигель, а то и дом, глядящий на улицу. Кроме того, в списке оказались дома из кварталов у Нарвской заставы. Только этой весной казалось, что их удалось спасти от грозившей им реновации — дома включили в программу «развития застроенных территорий» вопреки мнению большинства жителей послевоенных «коттеджей». В ЗакСе проголосовали о заморозке их участия в программе до её окончания. Но оказывается, что здания всё равно могут оказаться не представляющими историческую ценность и никто не будет спасать этот ансамбль.
А что об идее чиновников пересмотреть принципы охраны думают горожане? MR7 спросил известных петербуржцев.
Кирилл Рейнхольдс
Основатель арт-лавки «СЕТКА» и продюсер паблик-арт проектов. Фото: Дарья Дмитриева / MR7
— Я не успел в полной мере ознакомиться с законопроектом, но если мы говорим о придании более «гибкого» статуса таким городским объектам, как будки и гаражи, то это, безусловно, поможет в их «преображении». Зачастую такие объекты уродуют облик города, и их собственники и балансодержатели были бы рады привлечь художников для их украшения, но непонятный статус объектов не позволяет привести их в порядок. Надеюсь, эту проблему решат подобными законопроектами.
Стас Багс
Художник. Фото: предоставлено героем
— Я, конечно, против. Город строится не только из признанных архитектурных форм, город — это живой организм, и малые формы создают в нем атмосферу и характер. Но есть и другая сторона: ведь существует и откровенный самострой, который портит и скорее ухудшает облик города. От такого стоит избавляться.
Дмитрий Шагин
Основатель творческой группы Митьки, художник. Фото: Олег Золото / MR7
— Я живу на Васильевском острове, и как раз недавно на моих глазах снесли хлебозавод на углу Большого проспекта В.О. и 20-й линии. Хлебозавод, который всю блокаду проработал, и говорят, что это здание вообще было построено в XIX веке. Тем не менее взяли и снесли, а теперь там строят что-то «красивое» из стекла и бетона.
Я вообще считаю, что в центре города трогать нельзя ничего. У нас город огромный, неужели у нас нет замечательных мест для строительства в новых районах? А центр надо просто весь оставить как есть.
А ведь уже много чего так снесено. Причём фасад вроде бы восстанавливают, а внутри — бетонное, стеклянное. Мне как петербуржцу тяжело видеть, как постепенно уничтожается наш старый город. Я понимаю, что этим людям город просто не дорог. А ведь каждый камушек надо беречь.
Михаил Кондиайн
Архитектор, на его счету более ста проектов, в том числе отель «Невский Палас», бизнес-центр Газпромнефть «Энергия», жилой квартал «Смольный парк», жилой комплекс «Космос», новая сцена Александринского театра. Фото: «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры»»
— Это совершенно правильно. Проблема назревала долгое время. Сейчас она выливается в то, что центр начинает разрушаться и нет инструмента, чтобы его поддерживать в правильном хорошем состоянии, потому что в ряде случаев из-за вот таких, не имеющих никакой ценности флигельков, каретных и сараев, построенных до 1917 года, инвестор не может вести работы по реконструкции всего комплекса или всего здания. А это значит, что инвестор просто не приходит, и здание продолжает разрушаться. Многие из этих зданий уже сейчас находятся в аварийном состоянии. У города нет и никогда не появится такого количества средств, чтобы весь этот огромный фонд поддерживать. А кроме того, не надо забывать, что во многих исторических домах требуется и перепланировка, и обновление инженерных коммуникаций, где-то необходимы лифты и встроенные парковки. Это даже не капитальный ремонт, это реконструкция, в которой, разумеется, должны быть какие-то табу. Но многие элементы старых зданий можно заменять.
Важно правильно определять и разграничивать, что необходимо сохранить, а что — нет. Для этого есть профессионалы.
Илья Фоминцев
Онколог, основатель фонда профилактики рака «Не напрасно», создатель «Высшей школы онкологов», председатель совета директоров IHEA (фонд, на площадке которого создают и консультируют международные проекты в области здравоохранения). Фото: Олег Яковлев
— Центр города надо, конечно, защищать от всего. Это действительно уникальное пространство. Но чёртова туча сарайчиков неизвестного назначения, совершенно заброшенных, не знаю с какого года. Их них надо делать что-то уютное или сносить. Однако что касается почти «ручного» определения ценности зданий — я не особенно доверяю госструктурам в России. Нужно будет контролировать, чтобы это не обернулось коррупцией. Необходим противовес десижн-мейкерам из КГИОП чтобы это не превратилось в кормушку.
Алексей Степанюк
Режиссёр Мариинского театра, заслуженный деятель искусств, профессор. Фото: Мариинский театр
— Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. В каждом отдельном случае надо решать соответственно со значением этого объекта, с соотношением этой постройки с окружающими домами и ландшафтом и так далее. Дополнение к закону может иметь место, но с многочисленными комментариями (с многочисленными «НО»).
