Активисты и местные жители пытаются остановить строительство порта в Приморске. Фото: «Против строительства порта в Приморске»
В Куйбышевском районном суде 27 сентября больше часа решали, есть ли мох в Ленинградской области. На допрос по иску против строительства большого угольного порта в Приморске вызвали эксперта, проводившего судебно-экологическую экспертизу.
Уже два с половиной года жители Приморска и петербуржцы с дачами в этом районе судятся против Росприроднадзора. Именно это ведомство ещё в 2019 году сделало экологическую экспертизу, разрешающую компании ООО «Приморский УПК» возвести вблизи города новый угольный порт с пятью терминалами. Для его строительства уже вырубили около 750 гектаров леса.
В попытке доказать, что исследование Росприроднадзора является некомпетентным, жители заказали независимую экспертизу. Она показала, что в госисследовании допущены существенные ошибки.
Для того, чтобы понять, чья же экспертиза является более точной, весной этого года Куйбышевский районный суд назначил ещё одну — судебную. На этот раз исследование проводили учёные из центра «ПетроЭксперт» и пришли к выводу, что Росприроднадзор упустил серьёзные факторы негативного воздействия на окружающую среду.
На сегодняшнее заседание в качестве эксперта пригласили ботаника-биолога и профессора Владимира Дорофеева, участвовавшего в судебной экспертизе. Основываясь на документах, биолог заключил, что в исследовании Росприроднадзора указаны далеко не все краснокнижные растения.
Затем допрос профессора свёлся к тому, что представитель Росприроднадзора не мог правильно назвать источники, которыми пользовался эксперт.
— Вы проводили исследование на основе источника, который был издан за год до экспертизы? — поинтересовался представитель Росприроднадзора.
— Конечно, многолетние растения за год никуда не убегают, — ответил Дорофеев.
В своём исследовании биолог также указал, что учёные, готовившие госэкспертизу, не учли многие виды растений — например, мхи. Однако и судья Анжелика Панова, и представитель Роприроднадза усомнились в доводах профессора — указав на то, что в этом районе распространён «неучтённый» мох, Дорофеев, по мнению участников суда, предоставил недостаточную научную базу.
На суде также выступила ещё одна эксперт, участвовавшая в подготовке судебного исследования. Эколог Евгения Рац также подтвердила довод коллеги о том, что в экспертизе не учтены растения. Помимо этого Евгения нашла и другие ошибки в проектной документации.
— Я могу сказать однозначно — госэкспертиза сделана из рук вон плохо, — отметила Евгения.
Решать, навредит ли порт экологии или нет, продолжат на следующем заседании 9 октября.
