Реставраторы и историки бьют тревогу. По их мнению, реставрация набережных Петербурга вот уже более 10 лет ведется неправильно. Почему Комитет по охране памятников закрывает глаза на явные нарушения строителей, во сколько обошлось городу искажение истинного облика памятников и почему набережные Петербурга могут вычеркнуть из списка всемирного наследия ЮНЕСКО. Корреспондент MR7 попытался разобраться в этом.
Роковой год
Гранитные набережные Петербурга относятся к памятникам культурного наследия федерального значения и находятся под охраной государства. Набережные реки Невы входят в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Очевидно, что как бы качественно не были сооружены набережные, со временем их гранитная облицовка требовала ремонта, поэтому несколько раз, еще во времена Советского Союза реставраторы приводили ее в порядок. Важно отметить, что происходило это без искажения исторического облика памятника. Свидетельство тому стенка набережной реки Мойки и Зимней канавки, на которой выбита дата окончания работ — 1930 год.
Гранитные набережные Петербурга построены при помощи кладки с перевязью швов. Как правило, один длинный блок гранита переплетен с несколькими более короткими, и вот такой кружевной вязью выложены стенки набережных. Получается, что без единого срыва кладка тянется вдоль рек. Но сейчас это не везде так.
Фото 1. Так выглядит оригинальная кладка
В конце 80-х годов ХХ века на совещании в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ГИОП) было принято роковое для набережных Петербурга решение. Строители получили разрешение ГИОПа на применение вертикальных швов при ремонте набережных.
Строить правильно можно
Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускает искажения внешнего облика и интерьеров недвижимого памятника истории и культуры.
Вертикальный шов, который начали использовать при реставрации набережных Петербурга, наоборот, оставляет на кладке прямой разрез. Таким образом стенки набережных делятся на сегменты по 25 метров в длину, при этом рисунок кладки в переплет разрушается.
Фото 2. Пример вертикального шва
Из-за этого строителям приходится менять размеры гранитных блоков. Настоящий гранит XVIII века разрезается на части без соблюдения истинных размеров для того, чтобы его можно было уместить в те самые сегменты. Мало того, что этот гранит сам по себе является исторически ценным элементом, так вместе с ним видоизменяется и кладка. Если на протяжении более 250 лет градостроителями применялась правильная кладка с перевязью швов, то теперь набережные «реставрируются» при помощи столбовой. При столбовой кладке блоки одинаковых размеров устанавливаются друг на друга.
В КГИОПе, комментируя данное изменение, говорят что столбовая кладка является «наиболее оптимальной в части обеспечения и надежности». А в 2013 году приглашенные специалисты ГУП «Ленгипроинжпроект» заявили следующее: «Устройства шва по рисунку кладки (то есть с перевязкой швов.- Прим. ред.) затруднено, так как при таком шве могут возникнуть от неравномерных осадок секций недопустимые напряжения».
Бывший научный сотрудник КГИОП, археолог Виктор Коренцвит на протяжении 40 лет работал в реставрационных организациях руководителем археологических исследований в Петербурге и дворцовых пригородах. Он не согласен с заключением КГИОПа.
«В ведомстве говорят, что столбовая кладка применяется как наиболее надежная, но это неправда. Любой строитель-профессионал скажет вам, что как раз кладка с перевязкой швов является самой надежной. Неравномерная осадка может возникнуть как раз при столбовой кладке», — говорит Коренцвит.
Петербургское отделение ВООПиК обратилось в ООО «НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ» с запросом о возможности «выполнить вертикальный шов, повторяющий форму перевязочного шва…».
Специалисты дали утвердительный ответ со ссылкой на нормативный документ — ВСНЗ-80 «Инструкция по проектированию морских причальных сооружений». Таким образом, сохранить исторический рисунок кладки можно и при устройстве вертикального шва. Тогда он будет выглядеть не как прямая разрезающая линия, а как изгиб, вплетенный в общую картину кладки.
Промежуточные итоги таковы. Первое: с конца 90-х годов при реставрации набережных начали применять вертикальные швы, которые делят их на сегменты по 25 метров длиной.
Второе: из-за этого нарушается подлинный внешний вид памятника, оригинальный рисунок кладки и размеры гранитных блоков, что запрещено федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».
Третье: вертикальный шов можно сделать без нарушений общего рисунка памятника.
Четвертое: столбовая кладка не самая надежная и не может выступать в приоритете при выборе между ею и кладкой с перевязкой швов.
Видите нарушения? А их там нет
На протяжении семи лет я пытаюсь добиться ответа от КГИОПа, почему рисунок кладки облицовки набережных не является предметом охраны и почему в комитете закрывают глаза на очевидные нарушения со стороны подрядчиков? На все мои запросы я получаю лишь отписки, — сетует Виктор Коренцвит.
Согласно официальным ответам КГИОПа, предметом охраны является «каменная горизонтальная кладка стенки из гранитных блоков». Проще говоря, комитет может не следить за тем, насколько внешний вид после «реставрации» схож с подлинным, но за тем, насколько ровно каменные блоки стыкуются друг с другом, обязан. К сожалению, с горизонтальностью тоже возникают проблемы.
Фото 3. Поехавшие блоки
В письме КГИОП от 27.11.2012, подписанного начальником управления Е. Е. Ломакиной, сказано: «рисунок стенок из гранитных блоков при устройстве вертикальных деформационных швов не нарушается».
Фото 4. Сравнение красного и серого гранита
Слева на фото оригинальная кладка, справа — отремонтированная. Читатели могут заметить, что на стенке набережной не только появился вертикальный шов, но и поменялся цвет гранита. В данном случае подрядчик использовал более дешевый серый гранит, куда пропал оригинальный красный установить так и не удалось.
— Я не знаю, как прокомментировать бездействие КГИОПа в данной ситуации. Не знаю, чем оно вызвано, но это явно неправильно, потому что в итоге именно комитет несет ответственность за реставрационные работы, выполненные с грубыми нарушениями. В КГИОПе прикрываются тем, что рисунок кладки не является предметом охраны. Но тогда вовсе теряется смысл, ведь реставрационные работы направлены именно на то, чтобы сохранить памятник в его подлинном виде, — комментирует ситуацию Анна Капитонова, член президиума СПб ВООПиК.
Проблема в том, что за эти года ничего не изменилось. Что тогда вообще охраняет КГИОП, если подрядчики могут поменять цвет гранита, сам гранит, размер блоков и рисунок кладки? Это же не скрытые работы, изменения на глаз различимы, — добавляет Виктор Коренцвит.
Важно отметить, что под защиту КГИОПа попадают не только стенки набережных, но и гранитные тумбы вместе с железными решетками. Вот как выглядят некоторые из них на набережной канала Грибоедова.
Фото 5. Тумба
Странные вещи происходят и с причальными кольцами на канале Грибоедова, где на одном из сегментов они находятся заметно выше общего ряда.
Фото 6. Кольца находятся на разном уровне
На зеленом мосту около у гостиницы Вольфа и Беранже строители решили не заморачиваться и просто заткнули скол в ограде тряпкой, замазав ее зеленой краской.
Фото 7. Зеленая тряпка
Реставрация — это прибыльное дело
Реставрацией отдельных участков набережной канала Грибоедова, реки Фонтанки, Дворцовой, Синопской, Арсенальной и Свердловской набережных с 2008 года занимались четыре строительные организации: ЗАО «Пилон», ПО «Возрождение», ООО «Геоизол» и ООО «Гидропромстрой».
Реставрацией отдельных участков набережной канала Грибоедова с 2008 года занималось ЗАО «Пилон». Это не менее 17 госконтрактов на общую сумму свыше 6 млрд 100 млн рублей. Напомним, что реставрация проводилась с применением практики наложения вертикальных швов.
ЗАО «Пилон» возглавляет Владимир Шмидт. Он начинал свою карьеру в подразделении «Мостотреста». В 2006 году чиновник покидает государственную службу и устраивается техническим директором «Пилона». С 2004 по 2010 год эта строительная компания получает 22 госконтаркта на сумму свыше 7,6 млрд.
Большинство контрактов поступило от Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству (КБДХ). Где и начинал работу Шмидт. В 2010 году он уходит из «Пилона» и возглавляет Дирекцию транспортного строительства (ДТС), откуда потом уходит в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (КРТИ).
«Пилон» в это время получает еще 22 контракта на сумму более 17,65 млрд рублей. В начале 2013 года Шмидт становится генеральным директором ЗАО «Пилон».
— Устанавливать вертикальные швы сложнее и дороже классической реставрации с применением кладки с перевязью, которая считается единственно правильной. Тогда зачем использовать заведомо более затратный и неправильный метод? Я вижу только одну причины: раздувание сметы и увеличения стоимости строительных работ, — поясняет Виктор Коренцвит.
Объясним, почему вертикальные швы делать дороже и энергозатратнее. Чтобы установить вертикальный шов там, где его не было и быть не должно, строителям приходится давать новые проектные предложения, снова производить расчеты, перетасовывать и распиливать гранитные блоки, подгонять их друг к другу с соблюдением горизонтальных швов. Это все лишняя работа.
Представим стенку набережной протяженностью в 2 километра. Горизонтальные швы ставятся через каждые 25 метров, по всей длине их будет 80. Для установки одного горизонтального шва в худшем случае необходимо разрезать 16 гранитных блоков. Всего же это выходит 1280 перетесанных плит. При реставрации с сохранением исторического рисунка кладки все вышеописанное делать не надо.
— Ущерб, который нанесен памятникам, колоссален. Тут речь идет не только о финансовой стороне вопроса, мы говорим и об ущербе культурному наследию. Я сомневаюсь, что в ближайшее время «отреставрированные» набережные станут вновь перекладывать. Это будет стоить миллиарды, которых никто не даст. Сейчас главное — достучаться до КГИОПа, добиться того, чтобы комитет перестал позволят строителям нарушать подлинный рисунок кладки и начал выполнять свои прямые обязанности по защите памятников Петербурга, — говорит Александр Кононов, заместитель председателя Совета Санкт-Петербургского отделения ВООПиК.
Под коллективным письмом министру культуры России Владимиру Мединскому с требованием сохранить исторический вид набережных Петербурга при их ремонте подписалось свыше 40 историков, археологов и художников-реставраторов.
Сохраним исторические набережные
Сейчас в Петербурге продолжаются работы по ремонту гранитных набережных. Они ведутся с нарушением Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия.
Редакция MR7 просит своих читателей подписать петицию в защиту культурного наследия Петербурга. Мы хотим, чтобы реставрация набережных нашего города проводилась в соответствии с законами и правовыми нормами без искажения подлинного облика памятников.
