Хотели бы вы прочитать переписку в телефоне губернатора Петербурга? Жители американского штата Калифорния пользуются законом, который позволяет читать переписку мэра и все электронные письма в госучреждениях, что угодно. Всё это — общественная информация. Юрист Феликс Тиньков рассказал корреспонденту MR7.ru, как в Калифорнии пользуются правами, данными Первой поправкой к Конституции США.
Семья Тинькова уехала из советской Одессы, когда Феликсу было три года. Тиньков работает как юрист с калифорнийскими застройщиками и также бесплатно помогает местному независимому американскому изданию The Voice of San Diego получать информацию от властей, пользуясь чрезвычайно либеральным местным законодательством.
Люди обязаны иметь доступ к государственным документам
Объясню пару вещей, которые вам нужно понять в первую очередь: закон Калифорнии «Об общественной информации» 1968 года (California Public Records Act) — это закон штата. Этот закон не применяется на государственном уровне. Большинство, но не все штаты имеют такой же или схожий набор законов, как в Калифорнии. Этот закон появился после того, как в 1966 году приняли федеральный закон «О свободе информации». Закон «Об общественной информации» приняли потому, что когда общество пытается получить информацию о власти, оно сталкивается с проблемами.
Общественная информация — это любое письмо, микрофильмы, электронные письма, что угодно. Закон говорит буквально о любом носителе, любом формате. По-моему, в 2017 году в городе Сан-Хосе было дело, которое прошло все стадии вплоть до Верховного суда Калифорнии. Истец потребовал доступ ко всем текстовым сообщениям на телефоне мэра и членов городского совета. Они утверждали, что это их личная переписка, а аргумент заявителя был в том, что если вы используете личный телефон для рабочей переписки, никого уже не волнует, что это ваш личный телефон. Теперь это общественная информация. Неважно, на каком она носителе. Это может быть даже ваш домашний компьютер. Вы не должны вести деловую переписку на своих личных устройства, если не хотите, чтобы мы смотрели ее.
Как сказано в законе: «Доступ к информации, которая имеет отношения к делам общества — это фундаментальное и очевидное право любого человека в штате». Как постановил Верховный суд Калифорнии: «Безоговорочно в демократическом процессе убеждение, что правительство должно отвечать за свои действия. Для того чтобы это работало, люди обязаны иметь доступ к государственным документам. Такой доступ позволяет следить за произволом властей и замалчиванием политических процессов» («Implicit in a democratic process is the notion that government should be accountable for its actions. In order to verify accountability, individuals must have access to government files. Such access permits checks against the arbitrary exercise of official power and secrecy in the political process”). — Прим. авт.
У нас был случай здесь, в Сан-Диего. Один из чиновников отправил инсайдерскую информацию в одну из местных газет, но скрыл ее от других. Тогда на чиновника подали в суд, чтобы он показал, что отправил. И суд согласился, потому что это — общественная информация. И ее нельзя назвать коммерческой тайной газеты, потому что информация, которую они получили, априори предназначена для всех.
В 2004 году по инициативе избирателей положения этого закона закрепили в Конституции Калифорнии. Каждый штат имеет собственную конституцию. То, что положения закона закрепили в конституцию штата, значит, что законодательная власть теперь не может просто так отменить этот закон.
Неважно, кто вы и почему вы спрашиваете
Закон описывает общие принципы, а не отдельные детали. Так что запрос не обязательно должен быть в письменной форме. Вы можете просто попросить документы, но обычно лучше писать.
На практике в РФ журналисту также лучше отправить письменный запрос, хоть СМИ имеют право запрашивать информацию устно. Однако госслужащие редко отвечают на устные просьбы, да и на письменные запросы ответа можно не дождаться или получить отписку. Оспаривание бездействия в прокуратуре, как правило, оказывается бессмысленной тратой тратой времени. Если, например, спикер парламента дружит с прокурором, то он может делать все, что угодно и ничего ему за это не будет. — Прим. авт.
Ни закон «О свободе информации», ни закон Калифорнии «Об общественной информации» не устанавливают точные сроки получения этой информации. Обычно срок ответа на письменный запрос — 10 дней. В законе содержится примерно около 30 различных причин, почему вам могут отказать. Например, если предположим, что вы спрашиваете о подробностях полицейского расследования. То же касается сделок с городской недвижимостью. Скажем, город обсуждает с застройщиком строительство большого стадиона. Вам не дадут ни одной записи об этом, потому что это может испортить переговоры. Это имеет смысл.
Каждый гражданин США имеет право запрашивать информацию согласно этим законам, не только журналисты. Любой может спросить. Правила одинаковы для всех. Закон Калифорнии оговаривает, что неважно, кто вы — журналист или простой гражданин, и не имеет значения, почему вы запрашиваете ту или иную информацию. Государство не имеет права спрашивать вас, почему вы интересуетесь тем или иным делом.
Корреспондент MR7.ru проверил действие закона на себе. Никто не помешал ему прийти в архив Сан-Диего, чтобы посмотреть интересующие корреспондента документы. Служащие не спрашивали о том, зачем понадобились эти документы, а также никто не попросил удостоверение личности. — Прим. авт.
В Штатах уточнить положения закона можно двумя способами. Вы можете либо сделать это законодательно, например, через Конгресс или законодательный орган штата, либо вы можете обратиться в суд, и он даст толкование закону.
«Почему бы вам просто не сделать запрос об общественной информации и выяснить, что происходит в городе?»
Я занимаюсь вопросами, связанными со строительством. Я работаю в этом направлении 13 лет. Когда застройщик пытается согласовать объект, появляются вопросы, почему правительство поступает так или иначе. Я писал запросы, обращался к различным правительственным учреждениям, чтобы получить информацию, которую мне не скажут прямо.
Звучит отвратно, правда? Вы должны просто задавать вопросы и получать ответы, но часто получаете гораздо больше сведений на бумаге, особенно если вы получаете такую информацию, как переписка по электронной почте или что-то в этом роде, когда никто не ожидает, что это кто-нибудь прочитает.
Я начал общаться с некоторыми репортерами из Сан-Диего о проблемах города и тому подобном. Помню, я разговаривал с бывшим репортером The Voice of San Diego. Я сказал, хорошо, почему бы вам просто не сделать запрос о общественной информации и выяснить, что происходит в городе? И он такой: «Ладно». Казалось, он смутился. Я спросил: «Вы запрашиваете общественную информацию? Есть ли у вас кто-то, кто помогает вам в этом?» И он ответил, что нет. Я пообещал помочь. С тех пор я бесплатно работаю на The Voice of San Diego последние шесть-семь лет.
Как это работает? Репортеры связываются со мной, иногда они просят подготовить запрос, или уточняют формулировки и так далее. Иногда ко мне обращаются после того, как отправили запрос, но получили плохой ответ. Я могу попытаться получить нужную информацию от правительства, выдвинув определенные требования или процитировав определенные судебные дела. Если и это не сработает, я могу оспорить отказ в суде. Так вот, если я выиграю дело, я могу немного заработать на этом, но в остальном я делаю все бесплатно.
Мы нашли несколько впечатляющих материалов только через запросы общественной информации и долгой борьбы с государственными учреждениями, когда они отказывались предоставить нам информацию добровольно.
Закон в Калифорнии на стороне общества
Сейчас мы боремся с отделом образования Сан-Диего, потому что иногда они могут тянуть с ответом на наш запрос целый год. Независимо от того, кто победит, обе стороны имеют право подать апелляцию в Апелляционный суд Сан-Диего, затем можно обратиться в Верховный суд Калифорнии. Закон в Калифорнии на стороне общества, поэтому чаще всего эти дела выигрышные. Проблемы возникают с нюансами, которые в законе не прописаны. И тогда возникает проблема с судьями, которые просто не знают закон, вот в чем дело. Нет судей, которые бы специализировались бы на медиаправе. За пять минут до вашего дела, они могли рассматривать дело о страховании, о медицинской халатности, автокатастрофе, всё одновременно.
С хранением общественной информации все сложнее, чем с ее получением. Каждое агентство имеет разные правила для различных типов информации. Как правило, минимальный срок хранения информации любого типа в Сан-Диего, и я имею в виду буквально любую информацию, — два года. Другие органы власти имеют свои правила хранения информации.
Мы подаем в суд на отдел образования, потому что они пытаются удалить 600 миллионов электронных писем. Они должны чистить почту раз в семь лет, а хотят делать это раз в год. Мы настаиваем на том, что они могут чистить почту только раз в три года, а лучше еще реже.
С журналистом лучше не судиться
С этим законом две большие проблемы, по крайней мере, в Калифорнии. Первая — это вопрос времени, когда вы получите нужную вам информацию, потому что в законе не оговорены сроки.
Вторая проблема вот в чем. Например, полиция защищена от того, чтобы публиковать общественную информацию. Это распространяется и на случаи полицейского насилия. Несмотря на то, что Калифорния — один из самых прогрессивных и свободных штатов, здесь действует один из самых регрессивных законов в отношении обнародования информации о полицейских. Иногда это дает им такую власть, которая противоречит интересам общества. Или вот государственные отделы образования (в США такие отделы не зависят ни от властей города, ни от властей округа, и правление избирается местными жителями. — Прим. авт.). Мы делаем серию материалов о сексуальных домогательства в школах и о том, как трудно было получить отчеты, потому что госучреждения препятствуют в этом.
К слову, если вам прислали информацию в нечитаемом виде, вы можете, в соответствии с законом, запросить четкую, читаемую копию документа. Также в Калифорнии (с 1992 года) действует закон против цензуры. Если кто-то подает иск против, скажем, журналиста или общественного активиста, который осуществляет свое право на свободу слова в соответствии с Конституцией США или Калифорнии, вы можете подать ответный иск о защите ваших прав, гарантированных Первой поправкой к конституции США. Это означает, что вы, скорее всего, выиграете дело.
Что касается Петербурга, как и всей России, большую часть государственных документов вы не получите просто так. Только журналистам по закону о СМИ не могут не ответить в установленный срок. Несмотря на это, MR7.ru сталкивался с тем, что, например, в Законодательном собрании интересующие издание документы были уничтожены в нарушение закона. Также многие документы негласно охраняются от общества, как, например, смета того же Заксобрания, и петербуржцы не знают точно, на что идут их налоги. — Прим. авт.
Автор благодарит The Voice of San Diego и The International Center for Journalists за помощь в подготовке материала.
