Цензурировать независимые СМИ может любой мелкий клерк из Роскомнадзора и Роспотребнадзора, аргументируя лишь отсылками к своему возрасту и вкусовщине. В этом убедился MR7.ru, столкнувшись с требованием удалить тексты якобы со «скрытым призывом к самоубийству». Текст мы не удалили, а отцензурировали - пусть искалеченный материал будет наглядным памятником эпохе.
Запретить и не пущать
Роскомнадзор (РКН) уведомил редакцию, что на основании экспертизы Роспотребнадзора необходимо удалить начало текста под названием «За флажок». Он был опубликован 26 декабря 2016 года. Материал рассказывал о годовщине со дня гибели юноши по имени Влад Колесников. Молодой человек открыто не поддерживал присоединение Крыма к России и политику правительства. За это его затравили не только в колледже, но и дома. Гибель Влада широко обсуждалась в 2015 году. Спустя год MR7.ru решил напомнить об этой истории, остающейся злободневной. Государство увидело в этом угрозу подрастающему поколению.
Роспотребнадзор, призванный определять яйца на свежесть, сжигать еду, как велел президент, занят еще одной важной государственной задачей. Теперь в перерывах между оценкой свежести мяса и овощей его сотрудники цензурируют СМИ. С таким же успехом этим могло заниматься Росрыболовство или Росалкогольрегулирование, а может быть, и Росгвардия. Однако этим заняты санитарные врачи и в 2016 году ведомство выпустило рекомендации для СМИ о том, как писать про самоубийства. Рекомендации по сути своей не могут быть обязательными к исполнению, но "санитары Интернета" следуют им неукоснительно.
Цензоры рекомендуют журналистам портить стиль, забивая тексты о суицидах канцеляризмами. Некогда Корней Чуковский написал книгу о том, как избегать этих слов и фраз, а теперь ведомство рекомендует вместо «самоубийства» писать «умерший вследствие самоубийства», как будто новость - это свидетельство о смерти.
Государство следует традициям дремучей цензуры XVIII века, когда роман Гёте «Страдания юного Вертера» запрещали, заявляя, что от этого чтения молодые люди сводят счеты с жизнью. Об этом прямо говорится в рекомендациях. Вспоминается также гибель Мэрилин Монро и Курта Кобейна.
Теперь, в ХХI веке, этот роман входит в программу вузов, а Монро и Кобейна до сих пор слушают. Упущение, конечно, книгу надо изымать, а музыку запрещать.
«С моей точки зрения»
Корреспондент MR7.ru связался с одним из экспертов Роспотребнадзора Натальей Бирюковой. Нас интересовало, где именно в тексте «За флажок» эксперты нашли призывы к суициду или способ самоубийства, хотя ничего подобного там не было.
- Это на ваш взгляд [не содержится призывов к самоубийству]. [Начало текста] содержит скрытый призыв к самоубийству, так как суицид указывается как способ решения проблем молодого человека. На основании критериев, указанных в пунктах приказа 3, 1, 4, эта информация признана запрещенной. Вся мотивировка этой статьи содержит скрытый призыв. Я бы вынесла точно такое же решение. Подано так, что, если тебя бросил дедушка, если тебя бьют, оскорбляют, ты должен окончить свою жизнь самоубийством, — решила Бирюкова.
То есть, по мнению эксперта, запрещено само упоминание самоубийства, а не только способа подобного ухода из жизни.
По какой-то причине гослужащие не разобрались, кому делать экспертизу текста, не проверив, что у MR7.ru действует лицензия Роскомнадзора от 27 декабря 2016 года.
- Вы зарегистрированное издание? К сожалению, нет, потому что экспертизу зарегистрированных изданий проводит Роскомнадзор. Если сделать экспертизу просят нас, значит, это незарегистрированное СМИ. Все уважаемые СМИ, в соответствии с нашими рекомендациями, немножко по-другому подают эту информацию. Какую цель вы преследовали? Рейтинг для издания? — вопрошала Бирюкова.
Корреспондент пояснил, что цель была — хотя бы напомнить о трагедии, причины которой никуда не делись.
- В этом описании я трагедии не вижу. С моей точки зрения, эта та информация, которая подстрекает других молодых людей таким образом решать свои проблемы. С моей точки зрения, я все-таки старше вас по возрасту. Каждый человек же по-своему воспринимает текст, который тут изложен. Молодые люди, которые находятся в пограничном состоянии, прочитав эту статью, могут решиться, — уверена Бирюкова.
Психолог ли Бирюкова по образованию, что так легко судит за молодых людей, она не сказала, уточнив лишь, что у нее два образования. Объяснить, как переписать текст, чтобы родное государство успокоилось, она не смогла.
- Вы журналист, вы и должны подавать материал так, чтобы его не признали запрещенным, — назидательно, но мягко сказала эксперт. А на вопрос, является ли фраза "покончил с собой" наименованием способа самоубийства, ответить она так и не смогла.
Такая же претензия пришла всего лишь к одной новости про погибшую дочь бывшего вице-спикера Петербурга Павла Солтана Анастасию. Как случилось трагедия в тексте не сказано, но госслужащим снова мерещится скрытый призыв свести счеты с жизнью.
Ничего нельзя
В рекомендациях, действительно, сказано, что «не следует представлять суицидентов, как страдальцев, жертв обстоятельств или социального преследования… дополнительная драматизация события (в том числе взятие интервью у близких, коллег, одноклассников, одногруппников или соседей) может способствовать возникновению у потенциального суицидента представления о том, что суицид – это наиболее эффективное средство привлечения внимания или мести». Это прямой запрет журналистам писать о подобных трагедиях, если герой стал жертвой обстоятельств или травли.
Подлый запрет обсуждать причины самоубийств и возникновение рекомендаций вставлять в журналисткие материалы на эту тему морализаторские нотации, типа «ах, ну зачем же, ведь не все было так плохо», появились после случая с контр-адмиралом Вячеславом Апанасенко в 2014 году. Адмирал страдал от онкологии, государство не давало ему обезболивающие, но в свое время вручило наградное оружие.
Чтобы обезумевший от своей власти цензор не увидел в этом абзаце «скрытого призыва», пускай читатели сами додумают, что случилось с Апанасенко. Совсем сорвало крышу у цензоров в 2016 году после текста в «Новой газете» о так называемых «группах смерти».
Однако сколько бы не заставляло государство молчать журналистов о подростковых самоубийствах, таких трагедий становится больше. По данным МВД, Интернет виновен от силы в одном проценте таких происшествий.
Оспорить решения «экспертов» можно в суде. MR7.ru удалил новость про Анастасию Солтан, а текст про Влада Колесникова отредактировал так, чтобы цензурным ведомствам не к чему было придраться. Мы решили оставить его в таком виде, как памятник лицемерной эпохе.
