Главная кинонаграда ушла расовой гей-драме «Лунный свет» Барри Дженкинса. Кажется, это возмутит не только Госдуму РФ, но и простых зрителей со всего мира, болевших за совсем другой фильм. Но стоит ли волноваться?
Кажется, слова «Оскар» и «скандал» в последние годы стали так же неразделимы, как «Крым» и «наш». Все так же готовы немедленно объяснить свою единственно верную позицию, а если оскаровская Академия не выкинет чего-то эдакого, выйдет разочарование. Даже если ничего не предвещает, можно нагнать трепета, например, вокруг судьбы Ди Каприо. В конце концов, логично, что кинопремия живет по законам кинодраматургии, со всеми катарсисами и внезапными поворотами сюжета.
Все же в этот раз скандал получился немыслимый: сперва наградили один фильм, а потом опомнились, отобрали статуэтку и дали правильному. Вспоминается, как на инаугурации Медведева нечаянно назвали Путиным. И в том, и в другом случае оговорка была по Фрейду: все знали, какой фильм из представленных лучше. Ну что ж, и Пушкина когда-то официально чествовали как поэта номер два после Крылова (а «Ла-ла-ленд», конечно, все-таки не Пушкин и не «Фауст» Гете).
Кстати, можно вспомнить, как десять лет назад тогда еще робкое оскаровское жюри прокатило с главной наградой «Горбатую гору» и присудило премию ныне прочно забытому «Столкновению». С другой стороны, «Ла-ла-ленд» заставляет вспомнить другого оскаровского триумфатора, немой фильм «Артист»: это тоже был эксперимент с возрождением давно почившего в бозе жанра, он тоже был поставлен голливудским новичком, а публика и критика совершенно аналогичным образом были в восторге. И вдруг «Артист» также оказался совершенно забыт через каких-то пять лет.
Мы не знаем, будет ли забыт завтра полюбившийся нам сегодня мюзикл или останется жить в веках. Очевидно зато, что нынешнее награждение «Оскара» - явно политическое. Но еще в прошлом году мы писали по поводу тогдашнего расового скандала: политика из Голливуда больше не уйдет, и чистого искусства можно не искать. Напомним, тогда чернокожие актеры и режиссеры возмутились, что их не представили ни в одной из номинаций. Странно было бы рассчитывать, что американская киноакадемия повторит такой же фокус и через год. Ну а «Ла-ла-ленд» - лес рубят, щепки летят.
Те, кто хочет, чтобы «Оскар» был про святое чистое искусство, хотят вернуться в золотой век человечества — то есть, видимо, в девяностые годы, когда американские фильмы на VHS покупались со смиренным чувством благодарности и благоговейно просматривались в семейном кругу. В этой ностальгии некоторые люди похоже считают, что, например «Форрест Гамп» или «Побег из Шоушэнка» - не политические фильмы.
На самом деле, кинематограф, конечно, самое идеологическое и пропагандистское искусство (что правильно почувствовал Ленин), а уж американский кинематограф особенно. Желающие могут обратиться к недавно вышедшей прекрасной книге Алексея Юсева «Кинополитика: скрытые смыслы современных голливудских фильмов». Там на пальцах объясняется, почему для американцев фильмы про супергероев, ужасы и комедии на самом деле смотрятся как политические послания, и насколько тесно голливудские продюсеры общаются с Пентагоном.
Хорошо, пусть политика, но ведь должно быть что-то еще? Ведь «Спасение рядового Райана» не было похоже на фильмы Михалкова, там и о простом зрителе подумали! Что ж, криминальный фильм про черных гомосексуалистов в России, конечно, будет восприниматься как анекдот. Но текущая политика диктует материал, с которым надо работать. Вот, например, когда советские режиссеры стали снимать про маленькую Веру и Аварию, дочь мента, — разве эти фильмы были лучше, не говорю Гайдая, а хотя бы второстепенного советского кино «с идеологией»? Но миллионы шли смотреть и радовались. Был бы свой «Оскар» — дали бы «Оскар». Советское общество уперлось в социальное расслоение, а американское — тоже в социальное расслоение и расовый вопрос. Конца этому не видно, значит, будет больше черной «чернухи», потом уровень начнет повышаться, появится какой-нибудь черный Балабанов.
Другой вопрос, должен ли весь мир по-прежнему равняться на «Оскар» и наблюдать за развитием американских проблем. Ну, вы же читаете статью, значит, еще хочется понаблюдать. Надо только определиться, с каким чувством. Когда Запад некоторое время следил за перестроечным кино, он это делал с чувством благожелательного любопытства. Ну и со смехом, конечно. А в России почему-то смотрят с ужасом, сжимают кулаки, может, мечтают испепелить Америку со всеми ее меньшинствами. Не лучше ли взять чипсы с пивом и получать удовольствие. В конце концов, дать «Лунному свету» поощрительный приз Московского кинофестиваля — это был бы Жест.
