В Петербурге архитекторы, девелоперы и градозащитники обсуждали, как бороться с градостроительными ошибками, которые у нас наконец-то признали, внесли в специальный список и даже начали продумывать закон, который поможет от них избавиться.
К сносу приговорили заранее
Даже профессионалы расходятся во мнении: правильно ли перечислены такие объекты и о чем думали законотворцы, приговаривая их к сносу, ведь распоряжаться чужой собственностью запрещает закон.
Скорее всего, «Монблан», новую Биржу, «Регент-холл» и Почтамтскую,4, а также множество других архитектурных ужастиков приведут в соответствующий вид лет через 20-30, когда зданиям потребуется первый текущий ремонт, и тут выяснится, что по нынешним законам реконструкция (даже покраска фасадов) невозможна без соблюдения правил, которые как раз закрывают дорогу диссонирующим объектам. И вот тогда владельцам Биржи и небоскреба «Монблан» придется принимать какие-то меры, чтобы не стать нарушителями закона. Раз уж им повезло, что на момент строительства подобных законов еще не существовало.
Такую версию озвучил зам председателя регионального отделения Общества охраны памятников Александр Кононов.
Напомним, что и.о. губернатора Полтавченко на днях подписал закон о границах зон охраны объектов культурного наследия. Зоны охраны были расширены, высотность внутриквартальной застройки — ограничена регламентом. В документе расшифровали понятие «внешний облик зданий» и «диссонирующий объект». Тот же закон утверждал несколько поправок в Закон о Генплане.
Никаких юридических последствий этот список не несет и вот почему: там есть адреса, но нет картографии. А без возможности увидеть на карте, где и какие перспективы перекрывают эти здания, разговор получается беспредметный
Архитектурное сообщество обрадовалось, припомнив афоризм: «закон без санкций — деньги (точнее слова) на ветер». А лучшая санкция - удар рублем. Снос - это уже исключительная мера.
Когда в Петербурге готовился список из 77 диссонирующих объектов, эксперты-архитекторы объявили несколько основных примет такого здания. В список попал не только новодел, но и советские постройки и даже парочка дореволюционных. Основная примета — нарушения высотного регламента, на втором месте — сплошное остекление. На третьем — выламывание из линии застройки, заступ за «красную линию». Кто-то высказывался и за полное отсутствие в центре современных зданий. Но если б экспертов попросили бы оценить уже готовый список — они оказхались бы не менее критичны.
«Я же сам проводил экспертизу законопроекта по борьбе с градостроительными ошибками, но от нас скрыли, что их список практически готов и был составлен без нас, - заявил Никита Явейн, руководитель архитектурной мастерской «Студия 44». - Мне кажется, что никаких юридических последствий этот список не несет и вот почему: там есть адреса, но нет картографии. А без возможности увидеть на карте, где и какие перспективы перекрывают эти здания, разговор получается беспредметный. Заметьте, сейчас все открещиваются от создания списка: и ЗакС, и КГИОП. Все понимают, что создание списка — акт политический, и в Европе здание не могут приговорить к сносу (и даже просто поговорить об этом) только на основании того, что оно выделяется из окружающей застройки».
Субъективный диссонанс
Конечно, такого исторического центра, как в Петербурге, нет нигде. Множество подобных европейских центров внесены в список охраны Юнеско, но все они минимум в 4-5 раз меньше, чем наш, петербургский. А субъективные оценки того или иного шедевра возникали во все времена. Только чудо помешало снести в 1930-х годах Спас-на-Крови, который, что греха таить, действительно диссонировал с окружающей средой. Про дом Зингера нечего и говорить.
Известно, что Союз архитекторов Санкт-Петербурга обратился к губернатору с просьбой приостановить исполнение указанного закона: он ведь предусматривает и снос градостроительных ошибок без учета финансовых потерь. Вице-президент Союза Михаил Мамошин отметил, что Петербургу несказанно повезло: в городе от силы 10-15 градостроительных ошибок (если здание признано «диссонирующим», то его еще рано считать за ошибку, считает Мамошин), а в других европейских городах — каждое второе или третье. Их же не сносят. Явейн же предложил простую схему: начать со зданий, которые выламываются из регламента более чем в полтора раза. Скажем, если дом в 46 метров высотой появился в квартале, где разрешено строить не более чем 25-метровые — долой.
Снос зданий может привести к тому, что на освободившихся лакунах появятся другие дома, чуть менее диссонирующие, но все равно очевидные новоделы
Список-77 крайне необъективен: это все видят и понимают. В нем нет второй сцены Мариинского театра, потому что заказчиком строительства был сам Минкульт. Попади список с театром на стол Мединскому — и закон зарубили бы полностью. В списке имеется один дом быта (советская стекляшка на Лермонтовском проспекте), а другие комбинаты бытового обслуживания, тоже в центре и тоже стекляшки, — отсутствуют. Не потому ли, что пространство на Лермонтовском рассматривается в качестве площадки для второго выхода из метро «Театральная»? В список, естественно, угодил БКЗ «Октябрьский», но это здание в свое время получило премию...
Что касается девелоперов, то они предпочли бы устранять проблему другим способом. Поскольку город все равно будет расти, городские власти не должны сносить построенные здания, а развивать «серый пояс». Сейчас жить в бывшей промзоне не хочет никто: там нет ни коммуникаций, ни жилой и культурной инфраструктуры, ни зелени. А снос зданий может привести к тому, что на освободившихся лакунах появятся другие дома, чуть менее диссонирующие, но все равно очевидные новоделы.
Полный список диссонирующих объектов в Санкт-Петербурге можно посмотреть на сайте «Живого города»
