О необходимости здравого смысла при выборе зубоврачебных технологий и об относительности прогресса рассказывает Денис Сучков, главный имплантолог клиники "Феникс".
В качестве точки отсчета стоит взять начало 90-х?
Разумеется. На рынок хлынул большой поток материалов, оборудования, информации, учебных программ. Не обошлось и без шарлатанства, как водится – скажем, с появлением светоотвердевающих пломб, некоторые "умельцы" ставили пломбы химического отвердения и светили на них обычной (а не ультрафиолетовой) лампой и - о, чудо! – все застывало.
Какое-то время ушло на освоение того опыта, от которого наши врачи были отрезаны десятилетиями.
И все увенчалось дентальной имплантацией…
Хотя это была достаточно давно известная штука. В 1965 году на Пироговском съезде профессор Знаменский впервые в СССР описал случай установки зубного имплантата. С тех пор была проделана колоссальная работа по развитию технологии. Выбирали материал (сегодня это, прежде всего, титан), это формы имплантатов, это методика их установки. Причем, нередко на очередном шаге развития технологии возвращаются к старым, отброшенным вариантам дизайна, но выполненным в новых материалах. Например, так называемая базальная имплантация, продвигаемая достаточно активно последнюю пару лет. Действительно, в некоторых клинических ситуациях только она может решить проблему пациента. При этом, дизайн был заимствован у доктора Скортеччи и относился к 60-м годам XX века, но теперь он был использован с современными материалами: Стефан Иде в этом качестве выбрал титан, а доктор Шпан использовал специальный сверхпрочный пластик – так называемые изоэластичные имплантаты.
А чего уже нет в современной стоматологии, что навсегда ушло в историю?
Кажется, в позапрошлом, 2012 году, в России официально запретили использовать штампованные коронки. Стальные, очень популярные в СССР. За границей их не используют уже лет 50. Впрочем, и сейчас можно найти умельцев, которые вам предложат эти коронки. Я в свое время с нетерпением ждал этого момента: когда же у нас их отменят? Но когда это все-таки произошло, я немного расстроился. Это был самый простой, пусть не особо эстетичный способ продлить существование ослабленного зуба. По большому счету, помимо эстетических претензий, к ним ничего не имели – все остальные претензии были связаны с нарушением правил изготовления и установки.
40 лет – срок службы стальной коронки. Я сам видел двадцатилетние, в полном порядке.
Наверное, сегодня можно получить тот же результат иными, более современными методами?
Сейчас уже можно сказать, традиционными стали металлокерамические конструкции. Одним из противопоказаний к ним является слишком маленькая коронковая часть зуба – особенно у жевательных зубов. Для установки коронки мне надо зуб сошлифовать на определенную глубину. Толщина металлокерамической коронки – 2 мм. Если 3 мм – высота коронковой части зуба, 2 мм я убираю, остается 1 мм. Изготовить коронку на такой зуб – можно, но вот будет ли она держаться… Тогда как у штампованной коронки толщина – 0.3 мм. Так, что дело не в методе, а в умении его применять.
А мосты тоже устарели…
Мосты на сегодня остаются актуальными – но в альтернативу им используется имплантация. Все-таки промежуточная часть моста – подвесная, и в гигиеническом плане не вполне удовлетворяет пациентов. Имплантат – это свой зуб, ничего не нависает, нигде не застревает пища.
Но идет к тому, что мосты будут полностью вытеснены имплантантами?
Не думаю. В медицине не бывает идеальных решений – всякое имеет свои недостатки. Выбирать всегда приходится из двух зол меньшее. И имплантация – тоже не идеальный метод для всех случаев. Не говоря уж об экономической стороне.
Съемные протезы?
Съемные протезы – вот это как раз то, что породило развитие метода имплантации. Неудовлетворенность пациентов съемными протезами. Действительно, люди со съемными протезами ощущают себя инвалидами. При том, что по тем или иным причинам человек вполне может к 50 годам оказаться беззубым – а почувствовать себя в 50 лет инвалидом это очень сильно меняет жизнь во всех ее аспектах. На сегодняшний день я в своей практике использую съемные протезы лишь как временное решение на этапе реабилитации пациента. Я даже ухожу от так называемых условно-съемных протезов, которые фиксируются к зубам, к имплантантам – они хорошо удерживаются, но по-прежнему остаются съемными.
Они на защелках таких, их в принципе можно снять, хотя это и не делают обычно?
Да, именно эти. Можно предложить пациенту имплантанты даже в условиях полной атрофии костной ткани верхней или нижней челюсти – сегодня есть методики, позволяющие решать такие проблемы. Хотя, и у нас, и за рубежом – это единичные клиники и доктора. При том, что обычно в таких сложных случаях либо отказываются от имплантации, либо предварительно проводят процедуры костно-пластической реабилитации - это сильно увеличивает риски, сроки и стоимость работы.
Амальгамные пломбы моего детства –их больше нет? А те, что стоят, надо менять на современные?
Амальгама – очень интересный материал. Ни один современный материал не сравнится с ней по долговечности. Все современные пломбы имеют гарантийный срок – 5 лет.
Ну да? У меня куча пломб стоит гораздо дольше…
Повезло. Хорошо поставили.
Что, каждые 5 лет пломбы надо менять?
По большому счету, да. Пломбы ведь это что – специальный материал, он, как всякий, стареет. Появляются микротрещины, в частности на границе пломба-зуб. Туда устремляются микробы. И возникает проблема. В амальгаме – при том, что она у нас устанавливалась не совсем верно…
Вы помните, как вам те пломбы ставили? Вы пришли, вам поставили пломбу. На следующий день вас приглашали? Нет. Это нарушение. На следующий день должны были развальцевать металл, втереть его в ткань зуба. Специальный был тупой бор, финирный для развальцовки этого мягкого, эластичного материала, проникавшего в микропоры зуба и герметизировавшего его на века.
Но этого нигде не делали.
Тем не менее, этот благодарный материал стоял очень долго. Конечно, когда в 90-е появились новые материалы, любого оттенка на выбор, эта темная некрасивая амальгамная пломба ушла в историю. Но – Италия, Швейцария, Германия их по сей день используют. Потому что на боковых зубах, где не критичны эстетические моменты, их ставить вполне резонно. И страховые компании также всегда стоят за тот метод, который дольше прослужит. Кстати, коли упомянули Италию – там государство оплачивает каждому 4 имплантанта полностью.
Так амальгамы сейчас у нас тоже запрещены?
Нет, просто не применяются. Кстати, то, что амальгамные пломбы вредны из-за выделяемых ими паров ртути – это миф. К моменту установки ртуть из такой пломбы уже не испаряется.
Коронки из драгметаллов. В них есть какой-то смысл или это чистый выпендреж провинциалов, желающих продемонстрировать свой достаток?
Конечно, есть. Золото и серебряно-палладиевые сплавы в стоматологии всегда использовались по медицинским показаниям – так как они являются гипоаллергеными материалами. Если выстроить такую шкалу виновников аллергии от меньшего к большему, то на сегодня это будет выглядеть так: как диоксид циркония, за ним титан, потом золото, а потом остальные металлы – кобальто-хромовые сплавы, хромо-литиевые. Так что золото используется там, где аллергия или проблемы желудочно-кишечного тракта. Титан используется только для имплантантов – делать из него коронки очень сложно технологически.
А сейчас ставят золотые коронки?
Да. Есть специальный сплав золото-платиновый под облицовку керамической массой. Керамикой можно облицевать любой материал, если подобрать правильный коэффициент термического расширения керамической массы.
Так ли необходима работа «в четыре руки»? Или это просто модная фишка?
Дело в том, что использовать технику, работающую на высоких оборотах, без водяного охлаждения невозможно – будет происходить перегрев тканей. А это либо термический ожог, либо растрескивание твердой структуры. Поэтому нужна вода. Но чтобы вода куда-то эвакуировалась (не просить же пациента сплевывать постоянно), нужен человек, который будет это делать. Соответственно, появляется ассистент. Так что это не роскошь, а необходимость. Врач в одиночку может, конечно, поставить пломбу, но, отворачиваясь от пациента для разного рода вспомогательных операций, он не будет уверен потом, что в открытый зуб не попала слюна или вода – а это недопустимо. А так – врач все держит под контролем, а ассистент подает ему все необходимое. Кроме того, ассистент удерживает мягкие ткани рта, исключая их травматизацию бором. Таким образом, ассистент повышает качество и скорость работы доктора.
Ну, скорость это уже чисто экономическое понятие.
Как сказать: чем меньше рана во время операции контактирует с окружающей средой, тем меньше вероятность осложнений.
