Сбываются самые мрачные пророчества: в России собираются повышать пенсионный возраст. Мера, на которую не отважились наши правители в голодные 1990-е, обретает все большие шансы на реализацию сейчас. Экономисты говорят, что причина - улучшение качества жизни: раньше многие потенциальные пенсионеры до 60 лет просто не доживали.
Министерство финансов России приготовило доклад о новой концепции сокращения расходов, пополнения Пенсионного фонда России. Повышать пенсионный возраст собираются, в первую очередь, за счет женщин: они и на пенсию выходят раньше — в 55 лет, и живут дольше — 76 лет, в среднем.
Базовую часть пенсии предлагают отобрать у тех работающих пенсионеров, чья зарплата превышает 2,5 МРОТ (в целом, в России МРОТ — 5 200 рублей, в Петербурге — 8300). По информации российских СМИ, Минфин работает по прямому указанию президента Путина, а значит, у нововведений есть все шансы на внедрение. Получается, что Россия все дальше отходит от стандартов социального государства, тем более, что программа материнского капитала тоже сворачивается.
Заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений Евгений Гонтмахер в страшные прогнозы, впрочем, не верит.
«Пусть у Минфина и есть такая точка зрения, но вопрос будет решаться не там. Да, повышение пенсионного возраста даст финансовый эффект. Но прежде чем что-то внедрять, надо быть уверенными в том, что решение встретит понимание у населения. Во Франции несколько лет назад Саркози пытался поднять пенсионный возраст на два года — начались выступления, бунты. Потом пришел новый президент… и возраст все-таки подняли. С большим трудом, но протащили через парламент это повышение. У нас же — экономическая неопределенность, никто не знает, что будет через год-два.
Политический парадокс заключается в том, что многие молодые люди к этой инициативе относятся равнодушно, а значительная часть ее даже поддержит. Категорически возражают пожилые, которых нововведение не коснется, так как они и сейчас получают пенсию в полном объеме. Они же — самая активная часть электората.
Ситуацию с повышением пенсионного возраста — на фоне миллиардных трат на Олимпиаду — могут использовать оппозиционеры. Например, Навальный может набрать очков. В Кремле это понимают. Понимают также, что и Минфин, и Минтруд будут из года в год говорить о необходимости такой меры. Но ее внедрение зависит от ситуации, и сейчас ситуация не в пользу этой меры.
Сам-то я за повышение пенсионного возраста. Россия никуда не денется. Демография нас толкает к тому, чтобы рано или поздно это произошло».
Дмитрий Гавра, заведующий кафедрой связей с общественностью в бизнесе факультета прикладных коммуникаций СПбГУ, также отметил, что оппозиция не упустит такой «подарок» со стороны властей, а также что часть кремлевского электората может из-за инициативы с повышением пенсионного возраста перейти в оппозицию.
«Есть много социальных государств — Швеция, Германия — где пенсионный возраст выше, чем в России, но там выше и возраст дожития. С момента выхода на пенсию люди — и женщины, и мужчины — живут несколько десятилетий. Признак социального государства не в том, что люди раньше выходят на пенсию, а в том, заметно ли отличается качество жизни у пенсионера и работающего. Если разница велика, никакое оно не социальное.
Повышать возраст, а пенсию при этом не повышать — это аморально.
Признак социального государства не в том, что люди раньше выходят на пенсию, а в том, заметно ли отличается качество жизни у пенсионера и работающего. Если разница велика, никакое оно не социальное.
Но дефицит Пенсионного фонда никуда не денется, это очевидно для любого экономиста. В фонде отвратительное управление, там не умеют работать с длинными деньгами. Ему и всевозможным пенсионным программам не доверяют граждане. У нас в принципе отсутствует культура индивидуального пенсионного страхования.
Понятно, что повышение пенсионного возраста — очевидный политический риск. На это ни действующая власть не пойдет, ни нынешняя оппозиция, если ее сменит. Они не самоубийцы. Главный электоральный ресурс действующей власти — пожилое население. Правительство, которое отважится на рискованную меру, не будет иметь политического будущего. Сколько бы они ни объясняли людям, что такая мера необходима, поскольку, мол, россияне стали жить дольше, особенно в городах. Аргументы Минфина экономически обоснованны: лет через 20 выяснится, что работающее население просто не сможет содержать возросшее количество пенсионеров с большим сроком дожития.
Хочу также отметить, что наши спортивные проекты, в частности, Сочи, а также известная наша болезнь — коррупция — тут не при чем. Тех денег, что есть сейчас в Пенсионном фонде, хватит всего на 5–6 лет. То есть сейчас мы имеем в виду ситуацию 2018 года, а никак не 2014-го, когда состоится Олимпиада.
Правительству надо подготовить население, чтобы оно поняло: другого выхода нет. Идет зондирование, подготовка общественного мнения. Потом будут ждать удобного момента. Хоть и считается, что основные поступления в бюджет — от экспорта углеводородов, а не от налогов работающих граждан, баланс между работающими и пенсионерами все-таки должен соблюдаться. До 2000 года средняя продолжительность жизни мужчин едва доходила до 60, сейчас — 66. Уже сейчас нужный баланс во многом поддерживается за счет гастарбайтеров».
