«Мой Район» отобрал семь законотворческих инициатив, которые могут коснуться петербургских водителей в ближайшее время: ужесточение наказания за пьянство,возвращение 0,2 промилле, замена лишения прав на крупные штрафы и другие. Мы проанализировали плюсы и минусы возможных нововведений.
О том, чем обернутся нововведения, если их внедрят, мы попросили рассказать Алексея Шумака, представителя Федерации автовладельцев России (ФАР) в Петербурге.
1. Депутаты Госдумы 13 марта приняли в первом чтении законопроект об ужесточении наказания за пьяное вождение: штрафы до 30 тысяч рублей и лишение прав на срок до двух лет. За рецидив пьяного вождения штраф в 200 тысяч, либо арест до полугода. Если пьяный водитель виновен в гибели человека, он отправится в тюрьму на срок от двух до семи лет. Если погибли два и более человека — до 4–9 лет.
Алексей Шумак: «Ужесточение наказаний и продление срока лишения прав – это не разумно. Количество взяток возрастет, а количество пьяных за рулем не убудет. При доходе в миллионы, штрафы в 30–200 тысяч – ерунда, а для водителей из других регионов эти штрафы равносильны убийству, это такая косвенная смертная казнь.
Штраф в Финляндии, например, исчисляется из уровня дохода. Это разумно. А у нас надо не штрафы повышать, а работать над тем, чтобы нарушители не могли отвертеться от наказания. Сейчас если у тебя куча денег, ты шишка или имеешь связи в МВД, то тебя вообще никто не накажет. Мне симпатична Европа: будь ты хоть королевой Англии - если нарушила, будь добра, плати штраф. Россия очень коррумпирована, если бы в ГИБДД работали сплошь кристально честные инспекторы, как того добились в Грузии – тогда и штрафы были бы обоснованы. Но у нас в такой идеальной системе никто не заинтересован «сверху». Поэтому наш автолюбитель всегда рискует: нет у инспектора ГИБДД в кармане денег – и вот вы сразу пьяный, и в суде ничего не докажете. Поэтому большие штрафы в этой ситуации даже опасны.
Забавная ситуация: с одной стороны, штрафы за пьянство, с другой – алкоголя завались, программ по здоровому образу жизни нет. И не будет: многие большие чиновники - в алкогольном бизнесе, а связывать себе руки они не станут. Вероятность принятия законопроекта высока, так как его принимают те люди, которых эта поправка не коснется, они всегда «отмажутся». Разумнее за пьянство за рулем было бы назначать арест на 15-30 суток и исправительные работы. И повысить цены на алкоголь».
2. Ко второму чтению закона об ужесточении наказания за пьяное вождение будет внесена поправка, разрешающая иметь до 0,2 промилле алкоголя в крови.
Алексей Шумак: «Это плюс. Не существует ни одного прибора, который бы мерил без погрешности. 0,1 покажет - все, вы пьяны при нуле как существующей норме. Раньше было 0,3 промилле – это оптимально, на мой взгляд. Это было усредненное значение по Европе (порог в 0,2 промилле установлен законодательством в Норвегии, Польше, Швеции и Эстонии; во Франции, Бельгии, Португалии, Австрии, Испании, Италии, Швейцарии порог в 0,5 промилле; а в Великобритании – 0,8 промилле – «МР»). Но 0,2 промилле - лучше, чем ноль, иначе возможно всякое: поужинали вы вчера в китайском ресторане, а утром получили странный выхлоп – вот и все. Ситуация с принятием поправки – это забавы между Путиным и Медведевым: один отменяет, другой возвращает. Будем наблюдать и надеяться, что разум возобладает».
3. Руководство ГИБДД подаст рекомендации Госдуме для замены наказания в виде лишения прав на крупные штрафы. По данным ГИБДД, водители, садящиеся за руль после возвращения прав, становятся участниками еще большего количества аварий. Это происходит из-за потери водительской квалификации. Поэтому если уж забирать права – то навсегда (пожизненное лишение прав), считают в Госавтоинспекции. В противном случае лучше ограничиться крупным штрафом.
Алексей Шумак: «Неразумно лишать прав надолго. Оптимально – один месяц. Все, что больше – лишнее. Надо чем-то иным заменять, например - заключением под стражу, чтобы человека хорошенько тряхнуло, но не было бы смерти подобно. Если на 1,5 – 2 года лишают прав, а он, к примеру, работает за рулем, семью кормит – для него это все, конец. Или это провоцирует его на новые нарушения: ездить без прав, давать взятки и прочее. Пожизненное лишение прав тем более недопустимо. В Германии проводили исследование: изучали опыт водителей, которые не нарушали вообще, и тех, которые нарушали, но не часто. Так вот выяснилось, что первые, которые совсем никогда не нарушали правил, чаще попадали в ДТП. Тот, кто чуть-чуть нарушает, лучше ориентируется на дороге, он понимает, что здесь можно чуть нарушить, зато избежать аварийной ситуации.
Вероятность принятия этой рекомендации оценить сложно. С точки зрения корысти, выгоднее штрафы. Если ГИБДД намекнет, что это новые поступления в бюджет – возможно, и примут. И я считаю, что это меньшее из двух зол (штрафы вместо лишения прав)».
4. Госдума может разрешить автомобилистам нарушать правила, если эти нарушения невозможно не совершить, и их причиной является плохая работа коммунальных служб. Первый зампред Комитета по конституционному законодательству Александр Агеев (из «СР») внес поправки в Кодекс об административных нарушениях. По ним водителей освободят от штрафов за нарушение ПДД, если в этом виновата, к примеру, огромная яма. По статистике, от 20 до 30% ДТП в России происходят из-за плохого состояния дорожного полотна.
Алексей Шумак: «Эта инициатива ни о чем. В Административном кодексе и так есть положение о малозначительных нарушениях. Понятно, что если на дороге застрял сломанный грузовик или есть метровая яма, которую можно объехать только по тротуару или через двойную сплошную, то в нормальном суде водителя не накажут. Но в наших судах все возможно. Может, они поправку для судей вводят? Или наши депутаты плохо знают законы? Так пусть почитают их. Сложно оценить, примут ли эту поправку: зависит от того, как у них будет с настроением. Но если учесть, что из 100 процентов депутатов только 10 приходят на заседания, могут и принять».
5. ГИБДД подготовило проект новой редакции ПДД, где предусматривается увеличение скорости на магистралях категории 1A (автомагистраль) со 110 км/ч до 130 км/ч. Новый скоростной режим начал действовать с 1 мая 2013 года, но пока только для платных автодорог.
Алексей Шумак: «Не вижу проблемы. Можно вообще повесить информационный стенд с указанием «без ограничений скорости», как на некоторых автобанах в Германии – хоть 300 км/час езжай. Только если дорога хорошая. А где вы видели в России хорошие дороги? КАД, например, автомагистраль – там разрешено ехать 110 км, но ее состояние в некоторых местах настолько неудовлетворительное, что 110 ехать опасно, не говоря уже о 130».
6. В России собираются запретить использование на лобовом стекле «легко демонтируемых приспособлений, ухудшающих светопропускание стекол». Соответствующий документ внесен в Госдуму.
Алексей Шумак: «На стекло крепят четыре вида устройств: видеорегистраторы, радар-детекторы, навигаторы, некоторые по старинке телефоны так размещают в автомобиле. Против чего направлен этот законопроект? Видеорегистратор – единственная возможность доказать в суде правоту водителя, хотя по закону ее не надо доказывать. Не понимаю смысла этого законопроекта. По идее, случись ДТП, водитель, у которого этим «неким приспособлением» была нарушена видимость, и является виновником. Хоть в черный цвет пусть стекло закрасит – это его проблема. Неужели в ГИБДД считают, что видеорегистратор реально мешает обзору и угрожает безопасности? Я этого не вижу. А то, что это ГИБДД мешает, вижу. Слишком много развелось водителей с видеорегистраторами, да еще шишек всяких снимают, которые нарушают. У меня был случай – ехал в 5 утра, остановили – говорят, сплошную пересек. Я отвечаю: «У меня видеорегистратор, видео тут будем смотреть или на суде?» Инспектор посмотрел видео и только плечами пожал: «Хорошая штука».
Если формулировка будет такой же туманной, могут и принять закон. Протестов широких не последует как раз из-за этой формулировки. Она позволяет и запретить, и исключить из запрета – если в суде доказать, что «устройство» не мешало обзору. Широкая вилка: инспектор захотел – посчитал, что «приспособление» мешало обзору, не захотел – посчитает, что не мешало. В суде будет все зависеть от искусности защитника».
7. Госдума приняла в первом чтении поправки в Кодекс об административных правонарушениях, вводящие систему штрафных баллов за нарушения ПДД. Поправки, возможно, вступят в силу с 1 июля. Расчет такой: один балл за 100-рублёвый штраф. Набрав за год 200 баллов, водитель лишается прав на год. Появится статья «Систематическое нарушение ПДД». За повторное нарушение – двойной штраф. Минимальный штраф поднимается со 100 до 500 рублей, а максимальный — с 5 до 50 тысяч. Вырастут и другие штрафы. Так, за непристегнутый ремень безопасности предлагается штрафовать на 1000 рублей (сейчас 500), за неиспользование детского кресла — на 3000 рублей (сейчас 500). Вырастет в десять раз штраф за разговор по телефону за рулем — до 3000 рублей.
Алексей Шумак: «Система баллов имеет свои плюсы, она стимулирует вести себя аккуратнее на дорогах. Однако, если бездумно привязывать баллы к сумме штрафа, то смысла это никакого не будет иметь».
Резюме эксперта ко всем вышеназванным поправкам и законопроектам: «По мне, так давно надо ввести ответственность за внесение на обсуждение и принятие законопроектов, бредовых по смыслу или реализации. Как говорил депутат Максим Резник, для общества гораздо важнее не столько выявление педофилов среди педагогов, сколько выявление идиотов среди депутатов».
