Министерство образования и науки огласило список неэффективных вузов, в который угодили восемь петербургских университетов, две академии, один филиал столичного учебного заведения. Все это – государственные вузы, образованные, в основном, в советские годы. Большую растерянность теперь испытывают студенты: они не знают, переводиться ли им в другие вузы или ждать, пока произойдет слияние. «Мой район» опросил представителей высшей школы, депутатов и рекрутеров и выяснил, что они озадачены не меньше студентов.
Список неэффективных вузов
При наборе в строке Яндекса трех букв СПИ сразу выскакивала подсказка «список неэффективных вузов России полный список». Давно потенциальные абитуриенты, их родители, студенты, преподаватели и их родственники не испытывали такого волнения. В лист угодили 10 «петербуржцев». Это:
1. Государственная полярная академия
2. Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины
3. Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства
4. Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
5. Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
6. Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций
7. Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения
8. Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств
9. Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики
10. Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна
11. И один «москвич», имеющий филиал в Петербурге – Российский государственный гуманитарный университет (бывший историко-архивный).
Напомним, что всего в Петербурге – 40 государственных вузов и четыре филиала.
Неэффективные вузы Петербурга
По слухам, университет водных коммуникаций присоединят к Государственной морской академии имени Макарова, университет сервиса и экономика – к Финэку, Полярную академию – к гидрометеорологическому университету, а судьбы остальных вузов до сих пор неясны. При этом в списке оказались заведения, чьи выпускники обеспечены рабочими местами (разумеется, по специальности) на 100%, с весьма неплохой зарплатой. Это и строительный вуз, и водный, и ветеринарный. С последним возникает больше всего вопросов: к какому вузу его присоединять? Неужели к «человеческому» - Первому медицинскому или, скажем, педиатрической академии? Или к аграрному?
Неэффективные вузы
В заключении, представленном Министерством образования и науки (а рейтинг готовило именно оно), есть пять показателей неэффективности. 1. Это средний балл ЕГЭ для студентов-первокурсников дневного отделения бесплатной формы обучения. 2. Научно-исследовательская деятельность. 3. Международные связи. 4. Доходы вуза (платные студенты, заказы, гранты). 5. Инфраструктура (лаборатории и лекционные залы) в расчете на каждого студента.
По рассказам преподавателей, в понятие «инфраструктура» успешно вписываются такие вещи, как вузовский бассейн, спортзал – к тому же они помогают зарабатывать деньги. И были случаи, когда вуз залезал в огромные долги, переставал платить премии профессорам и закупать оборудование, но все-таки отстраивал бассейны, манежи и прочее. Теперь понятно, что ректор повел себя умно и предусмотрительно. А то, что вуз (как и все остальные российские университеты) абсолютно перестал котироваться на международном рынке – это частности.
Кстати, для филиалов условия другие – нужно привести в университет как можно больше преподавателей с учеными степенями. А у европейских университетов мерило – нобелевские лауреаты среди выпускников и профессоров, возможность самофинансирования и, конечно, будущее выпускников. Так, во всяком случае, разъясняли опрошенные «Моим районом» преподаватели.
Чего ждать студентам
«В список внесли самые разные вузы. А мерили их одними и теми же попугаями, - отметила Марина Шишкина, депутат Законодательного собрания и экс-декан факультета журналистики СПбГУ. – Возьмем театральную академию – ну какие международные студенты там могут учиться? Эти параметры важны для инженерных вузов, а с культурой все сложнее. Думаю, что эта ревизия высшего образования была затеяна, чтобы оправдать слияние и поглощение в системе… Ну и уменьшение финансирования, конечно. Поэтому там нет коммерческих вузов, в том числе – очень маленьких, поспешно образованных. Авторы заключения не задавались вопросами: что будет с кадрами этих вузов, куда они пойдут? И почему вузы стали неэффективными – этим кто-нибудь поинтересовался? Не потому ли, что им все время недодавали денег?
В любом случае, я не советую студентам (хотя они у нас самые уязвимые) сейчас куда-то переводиться. Поступали в один вуз, а выйдут из другого. Сначала надо выяснить у чиновников, что они хотят сказать этим списком и что намерены с ним делать? Когда происходит слияние вузов, вместе с их зданиями, базами отдыха – это наводит на подозрения. Я была недавно в университете кино и телевидения – он не производит впечатления депрессивного вуза. Или вот посмотрим на слияние СанГига (медицинская академия имени Мечникова) и Медицинской академии последипломного образования. Представители МАПО ведут себя как обладатели оранжевых штанов в «Кин-дза-дза», а СанГигу, конечно, обидно. Заметьте – это вуз со своей научной школой, с историей, и почему он должен просто так взять и раствориться в другом учебном заведении? Да, про объединение Инжэкона с Финэком говорили давно, но тому были другие причины и никто ни разу не заявил, что инженерно-экономический университет якобы неэффективно работает».
По мнению депутата, занесенным в список вузам поставили своеобразное клеймо, которое, конечно же, вызовет отток абитуриентов, так что и в будущем году университет попадет в список неэффективных. Про то, что Минобразования готовит упомянутый рейтинг, никто не знал. И очень непохоже, что государство как-то собирается решать проблему.
Но так считают не все. Заведующий кафедрой организации перевозок архитектурно-строительного университета Андрей Горев высказал предположение, что вузам, угодившим в список, наоборот, помогут. Профильные факультеты вуза увеличивают набор на бюджетные места - разумеется, с разрешения Минобраза. Вряд ли такое позволили бы вузу, приговоренному к закрытию.
Добавим, что сами студенты, судя по форумам и «вконтактной» болтовне, пока не слишком озабочены судьбой университета. По крайней мере, студенты технических специальностей. Они говорят, что доучиться им в любом случае дадут, они получат дипломы государственного образца и приличного вуза. Четверокурсники, то есть без пяти минут бакалавры, заявляют примерно следующее: да, есть риск, что мы летом получим диплом, а через два года нашего вуза уже не будет. Но работодатели-то помнят, что он был. За эти два года я поработаю, так что у меня уже будет резюме, и тогда на диплом никто не обратит внимания. И потом, магистратуру-то я в любом вузе могу окончить.
Будущие киноведы и театралы в слияние не верят, а говорят, что их вузы – университеты кино и телевидения, а также культуры и искусства – сократят без всякой пощады, потому что государству нужны не режиссеры и критики, а обслуга нефтегазовой отрасли. К сожалению, на Западе российские киношники тоже не очень востребованы. За исключением актеров. Русская актерская школа – по-прежнему лучшая в мире.
Что говорят работодатели
Директор рекрутингового портала HeadHunter в Санкт-Петербурге Юлия Сахарова отмечает, что лишь один из пяти рекрутеров проверяет у кандидата соответствие диплома и будущей должности, и работодатели это знают. «В современных рыночных условиях соответствие текущей профессии специальности, полученной в вузе, не является обязательным атрибутом высококлассного специалиста. Эта точка зрения уже устарела. Напротив, способность выбрать занятие себе по душе, стать профессионалом в отрасли, не совпадающей с дипломом, - свидетельство хорошего уровня подготовки в вузе, наличия системного мышления, развитого интеллекта. А вкупе с базовым знанием технологий, полученным в вузе, это существенно повышает шансы специалиста на сегодняшнем высококонкурентном рынке труда. В любом случае, основная задача вузов - это обеспечение востребованности своих студентов на рынке труда. Здесь все упирается в активное взаимодействие с реальными работодателями. И сегодня мы, с одной стороны, имеем острый дефицит квалифицированных кадров практически во всех отраслях и профессиях, а с другой стороны – массу соискателей с нерелевантным образованием, испытывающих серьезные проблемы с трудоустройством. Ждать, когда государство разработает некие единые меры по взаимодействию образовательной системы и бизнеса, можно очень долго. Поэтому в выигрыше остаются те вузы и компании, которые самостоятельно разрабатывают и применяют локальные решения, работающие в каждой отдельно взятой ситуации. По данным опросов HeadHunter, лишь чуть больше половины выпускников вузов последних лет планируют работать по полученной специальности».
Опрос, проведенный HeadHunter среди специалистов, не желающих работать по специальности, показал, что лишь 27% из них ищут работу не по диплому потому, что на основной профессии мало платят. 48% заявили, что им их профессия не интересна. 22% ответили, что специалисту без опыта все равно будет трудно устроиться. Опрос работодателей и вовсе показал, что несоответствие записи в дипломе и будущей должности для них скорее плюс. 22% директоров сказали: это очень хорошо, что молодой человек освоил, помимо дипломной, еще одну профессию. 59% заявили: им все равно. Для 13% работодателей несоответствие – это минус.
В списке вузов, которым отдают предпочтение работодатели, на первых местах оказались СПбГУ, Политех и Финэк (36%, 27% и 19% соответственно). А неэффективный Инжэкон – на четвертом. Правда, другие вузы из черного списка в этот белый список не попали. Тем не менее, выпускникам СПбГАСУ отдают предпочтение при наборе на должности дорожного специалиста, инженера-технолога, конструктора и проектировщика. Инжэконовцы находят себя на должностях бухгалтера и специалиста по тарифному урегулированию. Ветврачи тоже востребованы. А вот выпускники других вузов из «неэффективного» списка как-то не слишком популярны. Больше всего заявок в базе – от выпускников университета культуры и искусств (более 13 тысяч). На втором месте университет сервиса и экономики (7388), на третьем – технологии и дизайна (4852).
Неэффективные вузы список полный
Всего в России оказалось 136 высших учебных заведений
