В среду, 18 июля, Совет Федерации рассматривает законопроекты о клевете, НКО и черном списке интернет-сайтов. Ранее их почти единогласно приняла Госдума. Бывший и нынешний председатели Президентского совета по правам человека (СПЧ) Элла Памфилова и Михаил Федотов рассказали «Моему району», чем плохи эти законы.
Нет сомнений, что на исходе 6-часового заседания сенаторы вслед за Госдумой скажут дружное «да» по каждому из 3-х законопроектов. Дальше - подпись президента, публикация, и все: Россия будет жить по новым законам.
Еще раз перечислим законы, которые обсуждают в Совете Федерации. Нам с ними жить. Если, конечно, президент не передумает ставить под ними подпись.
Первое. Закон о клевете. Статья «клевета» возвращена в Уголовный кодекс, штраф за нее многократно увеличен – до 5 млн рублей. Многие уверены, что закон будет использован для борьбы с распространением «неугодной» информации в блогосфере.
Второе. Закон об НКО. Некоммерческие организации, финансируемые из-за рубежа, будут проверяться по ужесточенной схеме. Кроме того, теперь они обязаны добавлять к своему названию префикс «иностранный агент».
Третье. Закон о черных списках в интернете, он же - закон о цензуре. Вероятно, самый опасный из 3-х. Он дозволяет фильтрацию и блокировку любых интернет-ресурсов без суда и следствия – просто по решению специальной комиссии.
«Мой район» узнал, что думают об этих законах крупнейшие российские специалисты по правам человека - действующий и бывший председатели Президентского совета. Впрочем, судя по всему, президент уже давно не слушает никаких советов.
-
ИТАР-ТАСС
-
ИТАР-ТАСС
-
ИТАР-ТАСС
-
ИТАР-ТАСС
Михаил Федотов – действующий председатель Президентского совета по правам человека.
Чем именно плохи законы о клевете, НКО и черных списках в интернете, принятые Госдумой и обсуждаемые сегодня в Совете Федерации? Об этом можно говорить часами, разбирая каждую из статей пункт за пунктом. Но в первую очередь они грешат очень опасным недостатком – отсутствием правовой определенности. Это означает, что человек не может понять, какие его действия могут быть интерпретированы как правонарушения, а какие нет. Тем самым законы вступают в противоречие с Конституцией да и просто со здравым смыслом. Не говоря уже о том, что они ущемляют права граждан. А именно - право на свободу выражения мнений и свободу объединений.
Соцопросы показывают, что для большинства людей эти права – пустой звук. Но на самом деле их жизнь приучит. Потому что каждый, кто сталкивается с нарушением права на труд, на жилище, на социальное обеспечение, однажды пытается обратиться к общественному мнению. И тут оказывается, что у него ограничены возможности. В том то и дело, что такие свободы, как свобода слова, массовой информации, свобода выражения мнения, свобода мирных собраний – все это гарантия реализации других свобод. И в отсутствие свободы слова другие свободы – фикция. Мы видели это на примере Советского Союза.
Элла Памфилова – первый председатель Президентского совета по правам человека. Первый министр социальной защиты населения России.
Я полагаю, главный дефект не внутри законов, а в самой форме их обсуждения. Не было никаких общественных слушаний. Никто не спросил ни журналистов, ни вообще людей, которых напрямую касаются эти законы. Депутаты просто штампуют законы в угоду начальству и не задумываются, что могут нанести серьезный вред. Они упрямы и упорствуют в своей мнимой правоте, не прислушиваясь ни к кому. Да если бы даже эти законы были идеальны по сути – если они так принимаются, они всегда будут вызывать противодействие. Да, опросы общественного мнения показывают, что большинство поддерживает тезисы власти. Но пусть власть не обольщается. Официальные СМИ подменяют понятия, и люди зачастую реагируют не на сами законы, а на информационное оформление.
Но не все так плохо. Я смотрю в будущее с оптимизмом, и не просто так - а как человек, который много сил в это будущее вложил. Последние 10 лет, и даже больше, я посвятила установлению гражданского общества в России. Люди часто повторяют эти слова – «гражданское общество» - и не задумываются о сути. Это сообщество личностей, умеющих уважать себя и друг друга. Людей, которые умеют объединяться и взаимодействовать в целях защиты своих ценностей. Людей, которые и формируют эту систему ценностей – а уже потом порождают власть и государственную машину, которая работает в их, а не в своих интересах.
Я полагаю, что этот процесс идет и он неизбежен. Возникают очаги самоорганизации. Люди солидаризуются в коллективных действиях взаимопомощи. Это показывает и опыт борьбы с пожарами в прошлом году, и борьба с последствиями наводнения в Крымске. И другие события. Полагаю, очень скоро власть будет вынуждена с этим считаться. Скорее, чем она думает.
