25 июля открывается сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, где помимо прочего будут рассматривать больной для петербуржцев вопрос – возможное строительство «Охта-центра». Накануне представители небоскреба попытались разъяснить свою позицию, проявив чудеса изобретательности.
«Сегодня Петербург остро нуждается в привлечении крупных инвесторов, за счет которых можно будет найти средства на масштабную реставрацию исторического центра. Но главное – освободить перегруженный и разрушающийся исторический центр от несвойственной ему деловой активности, выведя за пределы исторической части и транспортные потоки, и офисы больших компаний», - говорится в официальном письме, направленном директору Центра Всемирного наследия Франческо Бондарину и другим высокопоставленным чиновникам.
По утверждению Александра Бобкова, исполнительного директора ЗАО «Общественно-деловой центр Охта», строительство небоскреба позволит успешно решить обе эти задачи.
Наследие хотят пересмотреть
«Мы надеемся, что вокруг Охта-центра будут расти новые деловые зоны, благодаря чему в этом районе сформируется петербургский Сити», - заметил Бобков, добавив, что руководство ЗАО было втянуто в конфликт с ЮНЕСКО из-за «не до конца продуманной заявки на включение Петербурга в перечень объектов Всемирного наследия», поданной в 1989 году.
«Нам тогда казалось, что чем больше территория – тем больше денег мы получим от ЮНЕСКО, и в результате в заявку была включена практически вся территория города», - поддержал коллегу координатор коммуникационных проектов ОАО «Газпром нефть» в Петербурге и области Владимир Гронский.
По их мнению, для того, чтобы урегулировать вопрос с ЮНЕСКО, необходимо откорректировать заявку. «Это может быть сделано уже на этой сессии Комитета, в крайнем случае – на следующей, через год», - оптимистично заметил Бобков.
По словам исполнительного директора ЗАО, экспертам были предоставлены документы, «подтверждающие абсурдность принятой заявки». Правда, кто именно их предоставил, осталось неизвестным.
В любом случае никакой информации о том, что правительство подало заявку о пересмотре границ объекта Всемирного наследия, нет. Более того, председатель КГИОП Вера Дементьева официально заявила, что даже конкурс на разработку новых границ не объявлялся.
На чем основан оптимизм г-на Бобкова, не вполне понятно.
Двойные стандарты
Так же непонятно, как соотносится строительство с законом «Об охранных зонах».
По словам Гронского, «пятимиллионному городу стыдно не иметь смотровой площадки, позволяющей взглянуть на город с высоты птичьего полета». Однако, вопреки всем законам геометрии башня, с которой откроется захватывающий вид на исторические виды Петербурга, «с улиц города видна не будет и не окажет влияния на панорамы города».
Так, например, журналистам специально раздали фотографии, доказывающие, что вид на Васильевский остров и Английскую набережную с Дворцового моста не изменится. Правда, башня-то планируется с другой стороны и видна она будет, например, с Литейного, Троицкого мостов, и еще с 32 точек.
Но на суде эксперты, защищавшие Охта-центр, доказывали, что из-за низкой облачности и тумана объекты выше 200 метров большую часть года не видны, и суд принял во внимание этот аргумент. А, значит, те, кто заберется на смотровую площадку, тоже не увидят ничего кроме тумана…
«Пройдет лет сто…»
«ЮНЕСКО не запрещал строительство башни, потому что мы еще ничего не строим», - объяснил журналистам Владимир Гронский, одновременно намекая, что строительство все же начнется.
По его словам, 29 июня все документы были направлены в Росглавэкспертизу. «В связи с тем, что это очень сложный, уникальный проект, экспертиза будет длительной», - предупредил он.
В скобках отметим, что 7 июня на суде официальный представитель ЗАО Дмитрий Желнин утверждал, что проекта «Охта-центра» еще нет. Поэтому, если документы действительно были направлены на экспертизу, то его впору привлекать к ответственности за дачу заведомо ложных показаний – такие проекты за три недели не делаются.
Впрочем, и Гронский, и Бобков подчеркивали, что согласования идут в рамках закона. По их словам, решение о параметрах строительства относятся к компетенции городских властей. Ту часть определения Конституционного Суда, где говорится, что эти параметры подлежат обязательному согласованию с Росохранкультурой, они считают не обязательной…
«Мы сейчас хотим заложить в основание будущей башни капсулы с именами противников и сторонников Охта-центра. Пройдет лет сто, и потомки рассудят, кто был прав. И, я уверен, они поддержат именно нас», - заявил Андрей Бобков.
А Владимир Гронский добавил, что у строительства Исаакиевского собора тоже было много противников, и «смерть Монферрана в раннем возрасте как раз и связана с тем, что его травили».
«Долгие лета вам, Владимир Геннадьевич!» - прокричал из зала кто-то из журналистов.
Фото на главной странице сайта: blazhin.spb.ru
