«Петербургский дневник» отмазывает чиновников
На защиту мастеров Photoshop из Смольного встала сервильная газета «Петербургский дневник». За деньги петербуржцев издание пытается убедить, что чиновники не замазали в фоторедакторе незаконный рекламный щит в Невском районе.
«Странная история, похожая на провокацию», «информационная атака», «охочие до горячей сенсации акулы пера от чего-то сделали вывод, что щит „замазан“ в Photoshop». Такими фразами сопровождается заметка газеты «„Рекламно-демонтажная“ провокация: в Петербурге СМИ не проверяют факты?». Она появилась на сайте издания в 15 часов 7 декабря. Секунда в секунду, как началось выездное совещание сотрудников Комитета по печати и взаимодействию со СМИ Смольного.
Чиновники приехали на Советский проспект, где находился незаконный рекламный щит и пригласили журналистов. MR7.ru написал о щите на Советском вечером 6 декабря. Один из петербуржцев сообщил, что заявка о незаконной рекламной конструкции поступила на сайт городской администрации «Наш Санкт-Петербург» еще в сентябре. Согласно ответу комитета по печати от 17 ноября, незаконную рекламную конструкцию демонтировали. В доказательство Смольный прислал фотографию, на которой щит «замазан» в Photoshop. Снимок сделали 17 ноября в 11:32 утра. Рассерженный горожанин прислал свое фото щита в редакцию MR7.ru. Дата съемки — 21 ноября, что подтверждается метаданными изображения. Автор «Петербургского дневника» (ПД) упомянул об этой фотографии, но усомнился в подлинности, проигнорировав метаданные файла.
— В день фотосъемки в Петербурге был снегопад. Видимо, плохие погодные условия и острое желание раздуть скандал на ровном месте позволили журналистам увидеть Photoshop там, где его не было, — пишет анонимный автор заметки.
«Дневник» утверждает, что злополучный щит убрали вовремя. Однако журналисты НТВ съездили на место 6 декабря и сфотографировали конструкцию примерно в 23 часа, что подтверждают метаданные снимка. Газета же сопроводила текст только одной фотографией от ГКУ «Городская реклама и информация», снятой 7 декабря в 10:44. Если сопоставить этот снимок с отредактированным фото, отчетливо видно, что у соседнего с щитом дерева «замазаны ветки», в отличии от фото ГКУ, на котором растение цело.
Закончим эту историю про обман «Петербургского дневника» цитатой председателя Комитета по печати Сергея Серезлеева, которую приводит издание в обсуждаемой заметке: «Любая полученная информация обязательно проверяется».
Отметим, в 2016 году на выпуск и распространение ПД из бюджета города выделили 168,6 млн рублей. На 2017 год пока заложено 145 млн рублей. Учредителей издания — Комитет по печати и ОАО «Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга „Петроцентр“» — неоднократно упрекали в том, что они непрозрачно расходуют бюджетные средства.
Напомним, 29 ноября губернатор Полтавченко уволил сотрудника Смольного, который точно так же «отремонтировал» дорогу в Приморском районе. В администрации района «ремонт» назвали технической ошибкой. В сентябре губернатор отчитал глав комитетов за то, что свои отчеты об уборке города они сопровождали фотографиями XX века.
Правительство города запустило портал «Наш Санкт-Петербург», предназначенный для работы с жалобами горожан, перед выборами губернатора в 2014 году. Проект похож на московский аналог — «Наш город Москва», сайты «Красивый Петербург» и «Заливает.СПб». Обращения, направленные с его помощью, не имеют официального статуса.