Пучнин: Недостаточно честен — прислушивайся к тренду

Вы подвергли критике депутатов за то, как принимался закон о муниципальных выборах в 2014 году. Есть данные о том, что при принятии закона о выборах депутатов Законодательного собрания парламент настроен на такую же схему. Закон, скорее всего, будет принят в апреле-мае. Будет ли возможность повлиять и исправить ошибки, если он будет приниматься прямо перед стартом избирательной кампании?

Я бы все-таки хотел сказать, что никого не критиковал, а высказывал свое пожелание, чтобы этот закон принимался быстрее. Если он принимается «под выборы», то судорожная работа по его правке не дает необходимого времени и возможности поправить его хорошо.
Что касается - будет ли возможность (ред. Повлиять), то ЗакС совершенно самостоятельный орган. Мы открыто высказываем свое пожелание, чтобы этот законопроект вносился быстрее, и это наша единственная возможность повлиять.

Вы сказали, что как такового документа - законопроекта не существует. Но я знаю, что есть несколько вариантов в природе, и какой, на ваш взгляд, наиболее предпочтительный вариант выборов — это 25 на 25, 50 по партспискам или 50 по мажоритарной системе?

Есть варианты мнений, и если выбирать из них, то для меня предпочтительно 25 на 25 депутатов. Это синхронизирует схемы выборов с Госдумой и не сильно увеличивает бюллетень. С этим можно спокойно справиться. Это будет отвечать тому балансу интересов, о котором говорил президент в декабре 2012 года, когда переходили на смешанную систему по выборам депутатов Госдумы.

Он говорил, что нужно удовлетворять интересы партстроительства, когда они ищут власть на выборах, и проводить поиск новых, неординарных личностей, которые могут проявить себя в условиях мажоритарных округов. Эта логика соответствует, наверное, и современному петербургскому состоянию. Притом что есть еще один, на мой взгляд, разумный довод в пользу смешанной системы.

Я об этом тоже довольно часто говорил, по крайней мере с октября 2012 года, когда в первый раз стали открыто говорить о смешанной системе. Он следующий. При изменении федерального закона об организации власти в субъектах Федерации. Это основополагающий федеральный закон, который дает возможности формирования исполнительной и законодательной власти в субъектах Федерации.

Так вот, при недавнем изменении федерального закона — всем субъектам разрешено выбирать схему исходя из пропорциональной системы и смешанной, а Петербургу и Москве из трех систем — мажоритарной (только одномандатные округа), смешанной (часть депутатов избирается по партийным спискам и часть по одномандатным округам) и пропорциональной (все депутаты избираются по партийным спискам). 

Федеральный законодатель таким образом говорит, что движение в мажоритарные округа в Москве и Петербурге — желательно. Мне так показалось. Может быть поэтому Москва сразу перешла просто на мажоритарную систему, и в этом нет ничего плохого.

Для Петербурга переход на мажоритарную систему в политической реальности невозможен. Потому что все-таки пропорциональная система хорошо стимулирует концентрацию политических партий, их сил, выкристализовывает. Есть несколько организационно сильных политических партий только из-за того, что они представленны в ЗакСе в Петербурге.

Кроме того, есть прецедент создания в Петербурге политических партий и создание их филиалов в Москве. Чего нет у других регионов. Но в следующем году будут смешанные выборы и в связи с этим синхронизация избирательных действий и схем наиболее разумно, исходя из политического момента. Не слушаться трендов тут неразумно.

Удастся ли в ходе будущей кампании избежать таких досадных вещей, как «карусели», фальсификации копий протоколов, вбросы бюллетеней? Не секрет, что у нас в одной партии есть человек, который пропихивал расческой бюллетени и он занимает руководящие посты, и говорят, что он честнейший человек.

Готов прокомментировать обстоятельства, знакомые мне по 2014 году. Фальсификация копий протоколов — хороший вопрос. Было довольно много судебных рассмотрений по итогам голосования, особенно по местным выборам и по результатам выборов — это десятки таких дел. Процент судебных дел по 2014 году сильно упал в сравнении с 2011 и 2012 годом. И даже в этих делах доводы о несоответствии копий протоколов данным, введенным в ГАС «Выборы», не было.

То есть мы эту систему все-таки настроили. Очень рассчитываем на повторение в 2016 году. То есть на выборах губернатора и в местное самоуправление выдачи недостоверных копий уже не было. Повторных протоколов не было. Даже повторных вводов в ГАС «Выборы» был минимум, и то в следующую минуту в связи с ошибкой технического набора. Сразу переводили. Не в течение суток или через 12 дней, как когда-то и где-то, а только в связи с «человеческим фактором». Так вот, повторных протоколов не было. Мы этот антитренд, на мой взгляд, победили.

Что касается «каруселей» и всего прочего. Это такая «не светлая» история. Естественно, я скажу вам, что удастся победить их, и даже верю в это потому, что есть совершенно четкие тренды, которые определены и администрацией президента и действующей политической элитой Петербурга — это конкурентность и легитимность. Не подчиняетесь тренду — ну, наверное, не соответствуете тому месту, которое занимаете.

То есть если недостаточно честны, то подчиняйтесь тренду, я так вам скажу. В смысле «каруселей» или каких-то иных действий, то 141-я и 142-я статьи Уголовного кодекса дают исчерпывающие ответы на вопросы о «каруселях» и всякие другие гнусности.

Удастся избежать. Мы будем довольно жестко это профилактировать, даже не потребуется преследовать, а достаточно жестко профилактировать. Тем более, что участковые избирательные комиссии, они на самом деле не плохие, потому что составлены из представителей противоборствующих друг другу политических сил.

Та конкурентность, которая в составе избирательных комиссий заложена, она позволяет в достаточной степени не допускать каких-то сговоров. Известно, что ни одна из технологических схем или большинство «черных» технологических схем без участия представителей в комиссиях невозможны. За исключением «ручейков», когда бюллетень выносят с участка, отдают его, а потом с ним приходит следующий человек. Там не нужно задействовать членов участковых избирательных комиссий.

Как просто нелепый контроль голосования, даже с этим будем бороться. Это делали в Ломоносове и Солнечном в этом году, и у нас это получилось. Поэтому кто недостаточно честен, пусть прислушивается к трендам.

Не могу не спросить про назначение Александра Тетердинко ВРИО исполкома петербургской «Единой России» (21 декабря 2015 года Генсовет партии оставил господина Тетердинко с приставкой ВРИО, и он будет утвержден в должности, если успешно проведет праймериз). Не секрет, что глава исполкома — это человек, который занимается организацией выборов в партии. Известно, что у вас были непростые отношения, и люди, близкие к Смольному, говорят, что это такой явно недружественный «демонстративный жест» со стороны Вячеслава Макарова. Можно ли в такой ситуации избежать каких-то неприятностей для партии власти в организации выборов и в процессе избирательной кампании?

Я не думаю, что акт недружественности в этом читается, потому что кадровая политика любой политической партии, тем более «Единой России», — это их дело.
Что касается непростых отношений, то непростые отношения никогда не мешали конструктивному обсуждению каких-то правоприменительных вещей, связанных с деятельностью петербургской избирательной комиссии.

Что касается точек соприкосновения политических партий и избирательной комиссии, то они, без всякого сомнения, есть. Например, при формировании избирательных комиссий в части назначения одного из восьми или большего количества членов. Но вместе с тем мы не лезем в технологии политических партий, а политические партии не лезут организацию избирательного процесса.

«Разделенность чемоданов» позволяет как угодно комментировать кейс. Как угодно комментировать любые кадровые назначения, но для избирательных комиссий это ровно ничего не значит.