Прогулка по городу будущего: проекты новых публичных пространств в Петербурге от молодых архитекторов

С 15 июля по 2 августа в Молодежном центре Государственного Эрмитажа (Главный штаб, вход с наб. реки Мойки, 47) проходит выставка AlterSpb: «Город публичных пространств».

Молодые петербургские и зарубежные архитекторы мечтают на бумаге, предлагая смелые проекты по созданию современных общественных пространств в нашем городе. Это некое размышление о том, каким должно быть место для общения людей в современном мегаполисе и как по-новому взглянуть на классический облик Петербурга.
Здесь есть неожиданные, красивые идеи по преобразованию знаковых мест города: так, стрелку Васильевского острова предлагают оборудовать подземной автоматизированной парковкой и подземным же торговым центром, установить причалы для аквабусов и частично освободить Дворцовый мост для пешеходов и велосипедистов. Другая идея — залить каток почти по всей длине Мойки и расставить на льду палатки с горячим кофе и прокатом коньков. Несколько авторов размышляют о том, что нужно дать горожанам и туристам возможность изучить город с высоты. Модернизировать пляж Петропавловской крепости решило бюро Wowhaus и Rhizome group: здесь хотят обустроить бассейн с чистой водой. Интересно, что, по информации «Фонтанки», идею одобрили городские власти, и обещают реализовать ее уже в следующем сезоне. Специалисты бюро 2хIF-architects обратились к району Обводного канала, действительно нуждающемуся в благоустройстве. От улицы Циолковского до Степана Разина предлагают обустроить деревянную прогулочную набережную с кафе и спортплощадками.

Проект парка «Времена года» на Охте.

Парк на Охте: конкурс

Вторая часть выставки AlterSpb — шорт-лист эскизов к проектам благоустройства участка на реке Охте, недалеко от станции место «Гражданский проспект». В отличие от впечатляющих, но не всегда реализуемых работ, представленных в первой части, шорт-лист конкурса — это несколько вполне продуманных и функциональных предложений по созданию рекреационной зоны на конкретном пустыре.
Инициатор конкурса — застройщик квартала «Новая Охта» компания «ЛСР. Недвижимость — Север-Запад». По словам Дениса Бабакова, коммерческого директора компании, победитель будет продолжать работать над проектом и сможет реализовать его в 2016-2017 году. Возможно, при благоустройстве участка на берегу Охты, а также других подобных мест в нашем городе, будут использованы идеи из других проектов, которые были также отмечены жюри.
Основными критериями оценки конкурсных работ стали следующие: реализуемость, функциональность, оригинальность архитектурного языка, актуальность, экологичность, экономичность. В жюри вошли российские и зарубежные архитекторы, ландшафтные дизайнеры и представитель заказчика.
Территория, которая была выделена для конкурса, определена как рекреационная зона. Председатель жюри Олег Харченко (руководитель бюро «Урбис-СПб») отмечает: «Сейчас она почти в первозданном состоянии. Река, интересный рельеф — все говорит о том, что здесь можно создать уникальную среду. Конкурсы такого масштаба в Петербурге сегодня редкое явление. Мы знаем конкурсы на крупные объекты или на преобразование больших территорий, но в них участвуют, как правило, опытные архитекторы».

Проект парка «Охта Ухты»

Участники конкурса — российские и зарубежные архитекторы в возрасте до 35 лет. Всего было получено 132 заявки, а в шорт-листе остались 12 проектов; их можно посмотреть на выставке. Жюри особо отметило 4 проекта: Baubaum Савиновой Светланы и Сумина Дениса из Петербурга («почетное упоминание жюри»), Охта Ухты москвичей Романа Ковенского и Валерии Пестеревой (III место), RiverLane португальца Луиса Суареса (II место) и Парк «Времена года» на Охте петербуржцев Ильи и Ирины Филимоновых (I место).
По словам секретаря жюри Владимира Фролова, победители не изобрели велосипед, но смогли наиболее последовательно и логично разместить в проекте все известные актуальные элементы современной рекреационной зоны: пешие и веломаршруты (пролегающие по яблоневому саду), уютные центральные площадки с кафе и творческими мастерскими, скейт-площадку, сцену, детские зоны, участки для спокойного отдыха на природе.
Председатель жюри Олег Харченко, считает, что в данном конкурсе победили не «бумажные», увлеченные абстрактной идеей архитекторы, а те, чьи проекты можно реализовать». С ним согласен и заказчик: Денис Бабаков отметил, что рад, что каждый из отмеченных проектов не загоняет будущего посетителя в жесткие рамки, предоставляя ему свободу выбора.

Проект парка Baubaum.

Члены жюри высказали и критические замечания к представленным проектам. Так, Мария Броман, архитектор из Гетеборга, отметила, что во многих решениях ей не хватало сильной общей идеи, которая бы связывала территорию воедино. Голландский специалист Михил Ван Дриссе заявил, что ни один из проектов по-настоящему серьезно не затрагивал вопрос экологии. Хотя, возможно, это связано с особенностью конкурса: для участия принимались всего лишь эскизы, а не детально проработанные проекты. Михил также обратил внимание на то, что, по его мнению, можно было лучше связать берег реки с жилой частью комплекса.

Галина Шолохова, ландшафтный архитектор:

У нас в городе реализуется не так много ландшафтных проектов. Конкурс показал, что, несмотря на это, много молодых архитекторов жаждет профессионально работать в этой сфере. Проекты, отобранные в шорт-лист, были разного уровня, но их можно условно разделить на две группы. Первая характеризуется концептуальным подходом, а вторая — реалистичным. Хотя я являюсь приверженцем второго подхода, мне кажется, что интересные, свежие идеи имеет смысл поддерживать, независимо от того, будут ли конкретно эти проекты реализованы. Взгляд автора концептуального проекта выходит за рамки того, что преподают в школах и реализуют на практике.

Проект парка RiverLane.

Благоустройство или природная дикость?

Владимир Фролов, главный редактор журнала «Проект Балтия», секретарь жюри конкурса:

Какие тенденции современной архитектуры городских публичных пространств отражены в конкурсных проектах?

Прежде всего, в конкурсных работах отразилось различие подходов к архитектуре: западного и российского. У наших специалистов часто проявляется желание (частично, оправданное) максимально благоустроить территорию.
Это видно и по конкурсным проектам. Между тем, западная архитектура прошла достаточно большой путь в осмыслении так называемой «построенной среды» (“built environment”). Европейские города — урбанизированные территории, в отличие от наших, где много пустырей, которые застраиваются «с нуля». И глядя на работу, которая заняла второе место (автор — португалец Луис Суарес), мы видим достаточно радикальное проявление европейского подхода. Автор рассматривает не облагороженный, дикий участок как нечто ценное, уникальное в своей природной сущности; как нечто, что нужно сохранить. Такой взгляд — следствие происхождения архитектора: в Центральной Европе такого феномена, как обширные пустующие территории, уже просто не существует. Есть другие очевидные тенденции, которые нашли отражение во многих проектах: например, использование временных павильонов, разработка маршрутов для разных типов передвижения (для пешеходов, велосипедистов, роллеров, мам с колясками и пр.), оборудование спортивных площадок. Все это есть, в частности, в победившем проекте Ильи и Ирины Филимоновых, это активно используется и за рубежом. В целом, конкурс показал достаточно высокую степень подготовленности молодых российских архитекторов к работе с такими пространствами.

Какие идеи, предложенные молодыми специалистами, могут быть реализованы?

Думаю, что многие элементы проектов, отмеченных жюри, вполне могли бы найти себе место в новом Генплане территории. В том числе и проект Луиса Суареса: не целиком, а фрагментарно, в других частях города, он может быть реализован. Автор не придумал ничего особенно нового, но он довел до определенного логического предела идею сохранения существующего ландшафта в его первозданности. Эта идея — в русле западных и мировых тенденций ландшафтного дизайна, а на нашей почве применяется впервые, что делает ее особенно актуальной. Что касается других проектов, особенно интересных инноваций я не вспомню: все конкурсанты в большей или меньшей степени талантливы, просто они использовали какие-то существующие идеи и в том или ином порядке распределяли их на заданной территории. Наиболее последовательно и логично это получилось у победителей.