Кандидаты: в Петербурге возможна «муниципальная градозащита»
Градозащитники и кандидаты в муниципальные депутаты в рамках проекта «Дорожная карта» обсудили, как муниципалы могут бороться за сохранение исторического облика города. Несмотря даже на то, что полномочий в этой сфере у местных властей ноль.
Напомним, «Дорожная карта» – это независимая, непартийная декларация принципов, которую молодые петербургские эксперты подготовили для кандидатов на выборы местного самоуправления 14 сентября 2014 года. Любой зарегистрированный кандидат может подписать декларацию и отдельные ее принципы и использовать «Дорожную карту» в своей агитации.
Обсуждение принципа «Охрана исторической застройки» прошло 21 августа в пространстве Biblioteka.
Полномочия не для Петрбурга
Согласно федеральному закону «Об объектах культурного наследия», к полномочиям муниципалитетов относится охрана памятников местного и муниципального значения. Но в городах федерального значения – Петербурге и Москве, эта норма не работает. Полномочия муниципалов у нас сокращены «для сохранения единства городского хозяйства» (формулировка из закона о местном самоуправлении), и охраной памятников занимается городское правительство.
«В ситуации, например, с разработкой Генерального плана такое усечение понятно – главный градостроительный документ должен быть единым, – комментирует градозащитник Павел Шапчиц. – Но сомнительно, почему муниципалитеты не могут охранять объекты культурного наследия местного масштаба».
Другая проблема: все 8464 охраняемых петербургских культурных объекта отнесены на региональный и федеральный уровень, а муниципальных памятников в городе нет.
«На Малоохтинском проспекте (Красногвардейский район) есть два выявленных объекта культурного наследия начала XX века – Дом церкви святой Марии Магдалины и Городской приют и начальное училище имени Петрова, – приводит пример Павел Шапчиц. – Рядом стоит Сиротский дом Меняева. Он почему-то не охраняется, хотя построен в те же годы и тем же архитектором, что соседнее охраняемое здание. Неужели этот дом, прекрасно сохранившийся и интересный по архитектуре, не может охраняться хотя бы муниципалитетом «Малая Охта»?»
Сиротский дом Меняева 1902 года достоин охраны, уверены градозащитники
По мнению Павла Шапчица, несоответствие законов «Об объектах культурного наследия» и «О местном самоуправлении в Петербурге» – повод для обращения в прокуратуру.
С ним не согласен кандидат в муниципальные депутаты поселка «Шушары», «единоросс» Артемий Галицын. Петербург, как он считает, – слишком уникальный город, чтобы в нагрузку к культурным объектам регионального и федерального значения вводить еще объекты местного значения.
«Петербургские муниципалитеты – это искусственно нарезанные территории. Люди не ассоциируют себя с ними, в отличие от жителей Ленобласти или, скажем, городов Золотого кольца. При этом муниципальные депутаты – это уважаемые в округах люди, те, к чьему мнению прислушиваются. Органы власти сейчас реагируют на обращения жителей и тем более они будут реагировать на обращения муниципалов, если над каким-то зданием нависнет угроза».
Отсутствие в охранном перечне местных памятников препятствует развитию гражданской отвественности, уверен кандидат на выборах в муниципалитете «Гагаринское» (Московский район), выдвинутый «Гражданской платформой», Анатолий Канюков.
«Памятники местного значения, которые могут находиться у нас через улицу или во дворе, не менее важны, чем федеральные памятники, – отмечает кандидат. – Если мы отказываем таким объектам в каком-либо статусе, то просто утрачиваем нашу гражданственность и перестаем ценить то, что формирует нас. Поэтому недопустимо нивелировать памятники местного значения и закрывать на них глаза».
Как спасать историю
«Мы в Купчине, которое многим кажется спальным районом, а мы его считаем историческим, защищаем местные памятники», – подхватывает кандидат от «Справедливой России» в муниципалитете «Купчино» (Фрунзенский район) Павел Швец. Он привел пример долговременной огневой точки (ДОТа) времен Великой Отечественной войны на улице Димитрова, которую своими силами восстановили активисты.
«Все началось с того, что один такой ДОТ был уничтожен застройщиками, потому что его просто не было на карте. Мы устраивали акции по очистке аналогичных ДОТов и завалили городские комитеты письмами, чтобы их поставили на учет и провели историко-культурную экспертизу. В этом году Комитет по охране памятников объявил конкурс на экспертизу всех блокадных памятников. В конкурсе 83 ДОТа. Касаемо муниципальных полномочий все просто: муниципалитеты ежегодно тратят от до нескольких миллионов рублей на патриотическое воспитание, они возят детей, пенсионеров на объекты воинской славы, в воинские части, которые находятся за пределами Петербурга. Хотя во многих муниципалитетах стоят ДОТы. Они могли бы стать памятниками», – резюмирует Павел Швец.
Не против расширения полномочий муниципалов в области охраны памятников и градощзащитник, кандидат в муниципалитете «Смольнинское» (Центральный район) Николай Лаврентьев. По его мнению, передачу полномочий можно начать с проведения экспертизы, разработки зон охраны, контроля за состоянием памятников и установки на них информационных надписей.
Наконец, кандидат в муниципалитете «Петергоф» Богдан Литвин, выдвинутый «Гражданской платформой», заявил, что для решения таких вопросов нужно укрупнять муниципалитеты до уровня районов, иначе они не обладают достаточным валянием, чтобы замахнуться на полномочия Смольного.