Эксперты «МР» обсуждают, что можно сделать со зданиями «Красного Треугольника», комплексом Варшавского вокзала и «Крестами».
В начале апреля Комитет по инвестициям подвел итоги конкурса на разработку организационно-правовой и финансовой модели проекта преобразования Апраксина двора. Нынешний торговый анклав должен превратиться в «единое пространство для творчества и комфортного отдыха горожан» с зонами культуры, образования, офисов, коворкингов, ресторанов, торговли и апартаментов.
Но Апраксин двор — не единственная несозвучная с городом территория. Эксперты «МР» обсуждают, что можно сделать со зданиями «Красного Треугольника», комплексом Варшавского вокзала и «Крестами».
Здания «Красного Треугольника»
Сейчас они находятся в собственности у разных юридических и физических лиц, город владеет примерно 120 разрозненными производственными нежилыми помещениями.
«Хотя комплекс Варшавского вокзала и «Красный Треугольник» — это разные по функции здания, но их судьбы отчасти похожи: их «растаскивают» разные собственники и арендаторы, «разъединяя» ансамбли, — говорит заместитель председателя ВООПИиК Санкт-Петербурга Александр Кононов. — «Красный Треугольник» — это территория, которая, как и Апраксин двор, нуждалась бы в осмысленной концепции. Хочется, чтобы по отношению к таким территориям создавалась единая государственная политика, направленная на интересы развития территории — в интересах всего города, а не только отдельных коммерческих структур».
-
Фото С. Ермохина
-
Фото С. Ермохина
-
Фото С. Ермохина
-
Фото С. Ермохина
-
Фото С. Ермохина
-
Фото С. Ермохина
-
Фото С. Ермохина
-
Фото С. Ермохина
Александр Минаков, эксперт по городскому развитию:
«Стратегической ошибкой была «лоскутная» приватизация этого объекта. В результате здания и помещения принадлежат десяткам разных собственников, что затрудняет комплексный девелопмент. Вряд ли у города найдутся средства на выкуп бывшего завода. Судьба «Треугольника» во многом зависит от того, как власти города видят Обводный канал. Если там будет «бессветофорная» магистраль, до объекта будет невозможно добраться, кроме как на машине. Если все же отважатся пустить по Обводному современный трамвай, это может привлечь публику и стать импульсом к развитию всей промзоны. Для какой-то одной функции «Треугольник» слишком велик. Там могут быть и офисы, и жилье, и склады, и даже производства».
Илья Филимонов, архитектор, член Союза архитекторов России:
«Редевелопмент обширных внутригородских территорий — это вопрос сложный. Он напрямую зависит от концепции развития города. В Санкт-Петербурге на сегодняшний день нет понимания того, в каком направлении он будет развиваться (будут ли это IT-сферы или в город отчасти вернется промышленность). В отсутствии же концепции наиболее стабильно возводятся только жилые комплексы.
Таким образом, объективное и грамотное развитие таких территорий, как «Красный Треугольник» и территория за Варшавским вокзалом, невозможны. В случае с «Красным Треугольником» можно предположить развитие его в прежнем русле, а именно: офисы, мелкое производство, так как сложно представить себе, что в городе появится интересант, способный комплексно развить эту территорию. Оптимальным же для нее, на мой взгляд, является развитие в качестве научно-исследовательского центра в области IT-технологий с возможностью экспериментального производства. Но повторюсь: эта сфера должна быть заложена в концепцию развития города. А комплекс, о котором мы говорим, буквально распродан по помещениям и имеет несчетное количество собственников, что делает еще более призрачной возможность его развития».
«Красный Треугольник» мог бы стать центром с лофт-апартаментами, гостиницей или хостелом, магазинами, офисами и мастерскими, выставочным пространством с богатой архитектурой и удобной транспортной доступностью.
Анна Дельгядо, архитектор Архитектурного бюро 11:
«Промышленные территории нашего города — недооцененное сокровище. Петербург ещё не распробовал слово «лофт» в принципе. «Красный Треугольник» (при условии тонкой работы архитектора) мог бы стать таким центром с лофт-апартаментами, гостиницей или хостелом, магазинами, офисами и мастерскими, выставочным пространством с богатой архитектурой и удобной транспортной доступностью. Жилье — обязательный компонент для таких территорий, оно должно присутствовать, чтобы работали кафе по ночам, чтобы гуляли люди с детьми и собаками, иначе может получиться сити, где вечерами пусто и некомфортно».
Здания комплекса «Варшавского вокзала»
Здания комплекса «Варшавского вокзала», расположенные по адресу наб. Обводного канала, д. 118, лит. С, не являются собственностью Петербурга.
«В комплекс Варшавского вокзала входит примерно 20 объектов, заслуживающих включения в реестр объектов культурного наследия (не считая рядовых исторических зданий), — говорит Александр Кононов. — Из этих 20 объектов порядка 15 мы уже подготовили к включению в реестр памятников, и по шести такое решение принято — в течение этого года КГИОП сделал их памятниками регионального значения.
Главная проблема — отсутствие четкой, единой концепции работы с этой территорией. Зданиями и участками комплекса владеют разные собственники. Длительное время многие объекты находились без нормальной эксплуатации, а по некоторым вообще не удается определить, кому они принадлежат.
Сейчас историко-культурная составляющая оказывается фактически единственным связующим звеном этого комплекса. Главная проблема — отсутствие четкой, единой концепции работы с этой территорией. Зданиями и участками комплекса владеют разные собственники. Длительное время многие объекты находились без нормальной эксплуатации, а по некоторым вообще не удается определить, кому они принадлежат. Есть даже объекты, снятые РЖД (бывшим собственником) с кадастрового учета.
Еще одна тяжелая проблема по этому комплексу — пробивка дублера Московского проспекта. По Генплану новая дорога должна пройти на этой территории — через несколько зданий и памятников, через два исторических кладбища. Я считаю, что можно было бы вести речь о каких-то альтернативных маршрутах — сейчас варианты прорабатываются. Но при этом возникли фантастические идеи по переносу памятника, который попадает под эту пробивку, в другое место. Это безумно дорогое удовольствие, тогда как рядом можно провести дорогу без особых затрат. И в принципе решение о том, что памятник можно подвинуть — плохой прецедент».
-
Фото С. Ермохин
-
Фото С. Ермохин
-
Фото С. Ермохин
-
Фото С. Ермохин
Александр Минаков:
«Я бы рассматривал эти объекты в комплексе с территорией вокруг Балтийского вокзала. Последняя территория не справляется с функциями пересадочного узла и вызывает справедливые нарекания горожан. Если мы посмотрим на панораму этой части Обводного канала, то увидим, что территория «разорвана». Нет условий для того, чтобы люди могли перемещаться по Обводному — от Балтийского до Варшавского банально не на чем доехать. Посередине между Варшавским и Балтийским находится «Лента» с гигантской парковкой, несколько обветшалых строений и остов недостроенного цеха. На его месте, кстати, планируется построить второй выход из метро «Балтийская», но это будет очень не скоро. Картину дополняет грохочущий, пыльный и загазованный Обводный. Ни один человек в здравом уме не захочет тут гулять. В одном из проектов «Лаборатории градопланирования» (представленном на специальной конференции в 2012 году) предусмотрено превращение набережных в бульвары и возвращение трамвая. С этого стоило бы начать. Что касается территории за Варшавским — железнодорожный музей там смотрится вполне органично. Кроме того, там реализуется проект «Измайловская перспектива».
Илья Филимонов:
«Комплекс, в который входит Варшавский вокзал, — это территория вдоль оси Новоизмайловского проспекта от Обводного канала до Благодатной улицы, а это, в свою очередь, в будущем целый район с инфраструктурой, функциональными центрами, местами приложения труда, работающий в контексте Московского проспекта. Для него уже давно существует проект, полностью убивающий весь потенциал. И нужно менять в первую очередь его. А будут ли в отдельных исторических постройках офисы, галереи или торговля — это вопрос частный, решать который надо после решения глобальных градостроительных задач».
«Кресты»
«Кресты» находятся в федеральной собственности. По данным КГИОП, здания «Крестов» требуют обследования, ремонта и реставрации. Некоторое время назад Комитетом по инвестициям рассматривалась возможность локализации на территории СИЗО креативного кластера города. Но в итоге было принято решение, что креативные пространства будут сосредоточены в "Апраксином дворе".
Правда, Комитет по инвестициям готов продумать идею нового функционала комплекса «Кресты», который может стать инвестиционно привлекательным объектом. Самая любопытная идея использовать «Кресты», кстати, была выдвинута депутатом ЗакСа Алексеем Ковалевым — он предложил разместить там Высший арбитражный и Верховный суды.
Туристам приелись однотипные отели. Оригинальность в большой цене. Большинство бывших камер можно сделать стандартными номерами, с нормальными удобствами, а несколько камер оставить как есть и сдавать их постояльцам.
Илья Филимонов:
«В отношении «Крестов» более или менее все понятно: это должен быть многофункциональный комплекс, включающий в себя индивидуальные и временные офисы, гостиницу, торговлю, конференц-центр, арт-пространства, развлечения, то есть функции, способные вписаться в специфический формат исторических зданий. Но при этом стоит понимать, что где-то на прилегающих территориях придется размещать паркинг, способный удовлетворить потребности нового центра».
Александр Минаков:
«В «Крестах» я бы сделал тематическую гостиницу. Туристам приелись однотипные отели. Оригинальность в большой цене. Большинство бывших камер можно сделать стандартными номерами, с нормальными удобствами, а несколько камер оставить как есть и сдавать их постояльцам. Тюремная романтика в России очень популярна. Возможно, в гостинице захочет переночевать кто-то из бывших «сидельцев».
Рафаэль Даянов, архитектор, член совета по сохранению культурного наследия:
«Думаю, здание нужно привести в порядок, частично сохранив историческую функцию. Рассуждения по поводу «креативного» использования «Крестов» меня просто обескураживают — это место, в котором страдали люди, и превратить его в так называемую «креативную территорию», по-моему, полный абсурд. Это точно так же, как строить бизнес-центр на кладбище. Я считаю, что здесь частично может быть реализована музейная функция, но ни в коем случае — отель».
Анна Дельгядо:
«Мне очень понравилась идея размещения Верховного суда в «Крестах»: транспортная доступность от Смольного, прекрасный вид на Неву и город, смысловая и градостроительная линии также четко прослеживаются. Блестящая идея! Может быть, такое размещение смогло бы увеличить количество оправдательных приговоров?»
Источники: Комитет по управлению городским имуществом, Комитет по инвестициям, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.
