Справка
Книга, о которой идёт речь — «Хроники возрождённого Арканара»** — сборник статей политика, экс-депутата ЗакСа Петербурга Бориса Вишневского* за 2008-2015-е годы о политических событиях в Петербурге и России. В сентябре 2025 года прокуратура обратилась с иском в суд, требуя признать книгу экстремистским материалом. 20 декабря 2025 года Горсуд Петербурга удовлетворил этот иск. В основе иска надзорного ведомства лежало заключение сотрудников центра противодействия экстремизму в сфере образования и в молодёжной среде университета имени Герцена — психолога Алексея Богачёва и религиоведа Андрея Кузина. Они сочли, что автор статей призывает к насильственному изменению конституционного строя, рассуждает об отчуждении российских территорий и разжигает ненависть к верующим Русской православной церкви.
Сторона защиты раскритиковала заключение и представила в суд позицию других специалистов, в том числе, филолога Светланы Друговейко-Должанской. Кроме того, в суде первой инстанции выяснилось, что что на момент проведения экспертизы у Андрея Кузина не было соответствующего образования, позволяющего ему делать судебные экспертизы.
Заседание апелляционного суда началось с ходатайства адвоката Бориса Вишневского* Андрея Черткова о назначении судебной психолого-лингвистической экспертизы. Адвокат напомнил, что к экспертному заключению, представленному в суде первой инстанции и лёгшему в основу административного иска прокуратуры о признании «Хроник возрождённого Арканара»** экстремистским материалом, у стороны защиты было много вопросов.
— Позиция истца была основана исключительно на выводах этой «псевдо-экспертизы», — заявил Андрей Чертков. — В ходе слушания дела в первой инстанции мы подвергли это исследование критике.
По мнению стороны защиты, исследование не соответствует требованиям, которые предъявляются к экспертизе — в том числе, сомнения у защиты вызвала квалификация экспертов. Об этом, в частности, говорила выступавшая в суде первой инстанции по просьбе стороны защиты известный филолог Светлана Друговейко-Должанская.
— Для принятия решения о запрете литературного публицистического произведения, которое принадлежит перу известного человека, должны быть веские основания, — подчеркнул Андрей Чертков. Если речь идёт об экстремизме, в том числе, должна быть проведена судебная экспертиза. То исследование, которое было положено в основу и иска, и суда, таковой не является.
Прокуратура возражала, отмечая, что, по мнению стороны обвинения, проведённого исследования достаточно.
— Заключение Друговейко-Должанской не опровергло выводов, сделанных по существу, — заявила прокурор.
Судебная коллегия уточнила, готов ли Вишневский* оплатить судебную экспертизу, о которой просит защита — и, получив утвердительный ответ, отказала в её назначении.
В прениях адвокат отметил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены ошибки и перекосы.
— В деле есть донос группы граждан под названием «Зов народа». И есть удивительная реакция прокуратуры, — напомнил Андрей Чертков.
По его словам, после этого обращения прокуратура и обратилась к экспертам для получения «нужного» заключения.
— Мы полагаем, что у экспертов Андрея Кузина и Алексея Богачёва это вышло крайне неубедительно. Это не экспертиза, это некий иной письменный документ, — заявил адвокат. — Больше в деле ничего нет, и выводы экспертов почти дословно перенесены в решение суда.
По мнению Черткова, в деле «красной нитью» проходит одна мысль — экстремизм это выражение оппозиционного мнения.
Адвокат напомнил, что в своих статьях его доверитель часто обращается к произведениям известного сказочника Евгения Шварца, написавшего, в том числе, пьесу «Голый король». В ней, как рассказал адвокат, принцесса обращается к своему отцу, жалуясь на потенциального жениха, того самого «голого короля»: «Он постоянно ржёт». И получает ответ: «Он не может ржать, может только милостиво улыбаться. Веди себя хорошо, иначе другие короли будут над тобой милостиво улыбаться».
— Уважаемая коллегия, я вас призываю не допустить того, чтобы окружающие милостиво улыбались в отношении судебной системы, — заключил Андрей Чертков.
Прокурор, выступая в прениях, тоже обратилась к исследованию, которое легло в основу иска, напомнив, что филолог Светлана Друговейко-Должанская, критикуя заключение, отметила: Андрей Кузин использовал не те слова, не те методы. По мнению прокуратуры, это просто означает, что Кузин применял слова и методы более редкие, незнакомые известному филологу.
Тем временем
Днём ранее, 3 марта у Бориса Вишневского* прошла ещё одна апелляция — как сообщал Закс.ру, Городской суд Петербурга рассмотрел жалобу бывшего парламентария на решение Василеостровского районного суда на штраф за интервью на ресурсе, связанном с движением «Голос»***.
Протокол на экс-депутата составили за интервью, которое он дал в декабре 2023 году. 14 августа 2024 года Василеостровский райсуд счёл Бориса Вишневского* виновным в участии в деятельности нежелательной организации (статья 20.33 КоАП РФ) и оштрафовал его на 15 тысяч рублей. Апелляция это решение не изменила, а Третий кассационный суд вернул дело на пересмотр в первую инстанцию. 4 декабря 2025 года Василеостровский суд повторно оштрафовал политика на ту же сумму. 3 марта Горсуд вновь оставил это решение в силе.
* Признан иностранным агентом в РФ
** Внесена в список экстремистских материалов в РФ
*** Внесено в реестр иноагентов, признано нежелательной организацией в РФ