18+. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВИШНЕВСКИМ БОРИСОМ ЛАЗАРЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ВИШНЕВСКОГО БОРИСА ЛАЗАРЕВИЧА.
Андрей Чертков и Михаил Бирюков в зале судебного заседания. Фото: Катерина Иванова / MR7
В горсуде Петербурга продолжили разбираться, является ли книга бывшего депутата петербургского ЗакСа Бориса Вишневского* экстремистским материалом. 13 ноября четырёхчасовое заседание было посвящено допросу специалистов — обвинения и защиты.
18+. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВИШНЕВСКИМ БОРИСОМ ЛАЗАРЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ВИШНЕВСКОГО БОРИСА ЛАЗАРЕВИЧА.
Книга Бориса Вишневского* «Хроники возрождённого Арканара» вышла в сентябре 2015 года. Это сборник опубликованных в 2008—2015 годах в СМИ статей автора на разные темы.
Заседание 13 ноября началось с ходатайства стороны защиты о допросе известного филолога Светланы Друговейко-Должанской. Защита обеспечила её явку и просила допросить её до специалистов, давших по запросу прокуратуры заключение о спорной книге. По словам адвоката Вишневского* Андрея Черткова, защита хотела бы потом просить об участии Друговейко-Должанской в допросе специалистов, делавших психолого-лингвистическое заключение по книге Бориса Вишневского*.
Однако судья Светлана Куприк с таким порядком не согласилась и допрос начали с сотрудников института имени Герцена.
Алексей Богачёв и Андрей Кузин — сотрудники центра противодействия экстремизму в сфере образования и молодежной среде университета имени Герцена. Богачёв — преподаватель психологии, Кузин — религиовед. Заключение по книге они подготовили к 1 июня 2025 года. Об иске прокуратуры стало известно в сентябре. По мнению Богачёва и Кузина, автор книги призывает к насильственному изменению конституционного строя, разжигает ненависть к верующим Русской православной церкви и допускает рассуждения об отчуждении российских территорий.
Первым показания давал научный сотрудник центра противодействия экстремизму в сфере образования и молодежной среде университета имени Герцена Алексей Богачёв.
Андрей Чертков начал допрос с выяснения квалификации Алексея Богачёва. Специалист отметил, что имеет право оценивать и преподавать без ограничения сферы деятельности и что сейчас проходит в РГПУ имени Герцена курс повышения квалификации до судебного эксперта.
— Я выполнил то поручение, которое мне было дано, — прокомментировал специалист выполненную работу.
Алексей Богачёв и Андрей Кузин в коридоре перед началом судебного заседания. Фото: Катерина Иванова / MR7
На вопрос адвоката, известны ли Богачёву требования, которые закон предъявляет к подобным исследованиям, допрашиваемый специалист конкретного ответа дать не смог.
Алексей Богачёв привёл несколько цитат из книги Бориса Вишневского*, связанных с СВО и Крымом, а также Абхазией и Осетией.
— С психологической точки зрения наблюдаются манипулятивные вербальные высказывания, дающие установки на асоциальное экстремистское поведение, — прокомментировал эти отрывки Богачёв.
Он также заявил, что фраза «За всё придётся отвечать» возбуждает в людях чувство вины.
— Какой вывод должен сделать человек, читающий эту книгу? Идёт внушение, чтобы воспринимать законно избранную российскую власть как террористическую, и это именно психологический вопрос, не лингвистический, — эмоционально заявил специалист.
Адвокат также спрашивал, как можно разделить лингвистическую и психологическую оценки высказываний в книге. Дело в том, что документ, на который опирается прокуратура, подписан двумя авторами сразу, хотя, как утверждает в суде сторона защиты, каждый специалист должен подписывать ту часть исследования, которую он проводил и за которую отвечает.
— Как рождался этот текст? Вы писали это заключение с Кузиным одновременно, вдвоем?
— Это наша внутренняя кухня, — уклонился от ответа Алексей Богачёв. — Столько событий происходит в мире. Я помню, что было взаимодействие, но каждый был сконцентрирован на своём.
Отдельно обсудили Русскую православную церковь (РПЦ) и её отражение в книге.
— Внушение деструктивных установок по отношению к церкви, на мой взгляд, безусловно является оскорблением чувств православных верующих, — считает Богачёв.
— В тексте своего исследования вы ссылаетесь на события нынешнего времени. А книга вышла 10 лет назад. Насколько научно и методически обоснованно событиями сегодняшнего дня оценивать побуждения автора, высказанные 10 лет назад? — спросил Чертков.
Алексей Богачёв в ответ сравнил «Хроники возрождённого Арканара» с запрещённой в России книгой нацистского лидера.
После Богачёва показания дал сотрудник центра противодействия экстремизму в сфере образования и молодежной среде университета имени Герцена, магистр религиоведения Андрей Кузин. Он сообщил, что прошёл повышение квалификации по специальности «судебно-медицинская экспертиза» в Национальном исследовательском институте дополнительного образования и профессионального обучения (АНО «НИИДПО») в 2023 году (за год до получения диплома магистра религиоведения) и на полставки работает по этой специальности. Опыта проведения подобных исследований у него два года.
Андрей Кузин к тому, что уже рассказывал его коллега, добавил, что, по его мнению, автор книги говорит о «ненависти к свободе», которая якобы есть у РПЦ, и это формирует у читателя однозначно негативное отношение к церкви.
— Церковь является неотчуждаемым символом спасения души, — объяснил свои умозаключения Кузин. — Согласно вероучению РПЦ, главная задача церкви — спасение душ верующих, а не ненависть к свободе и интерес к получению имущества.
На вопрос адвоката о разделении частей исследования Андрей Кузин также чёткого ответа не дал, как и на вопрос о необходимости соблюдать требования, которые закон предъявляет к проведению подобного рода исследований.
Эти вопросы адвокаты задавали Кузину неоднократно в разных формулировках, и в итоге прокуратура упрекнула защиту в намерении запутать экспертов. Судья Светлана Куприк обратила внимание адвокатов, что давать оценку доказательствам пока рано.
— Последний вопрос вам как лингвисту. С точки зрения общепринятых правил русской орфографии, ставится ли мягкий знак в инфинитиве перед суффиксом «ся», — спросил адвокат.
Вопрос сняли как не относящийся к теме судебного заседания.
Светлана Друговейко-Должанская и Андрей Чертков в коридоре горсуда Петербурга. Фото: Катерина Иванова / MR7
После краткого перерыва на заседании допросили филолога Светлану Друговейко-Должанскую. Она отметила, что её стаж как эксперта — более 30 лет. Чуть меньше она даёт заключения эксперта, специалиста и готовит рецензии на заключения по заказу адвокатуры, прокуратуры и следственных органов. Она и психолог по инициативе стороны защиты подготовили рецензию на заключение Андрея Кузина и Алексея Богачёва.
— Я прочитала в своей жизни не одну сотню заключений, но такого «шедевра» я не видела, — заявила суду Друговейко-Должанская.
По её мнению, экспертное заключение писал человек, который не имеет ни малейшего представления не только о лингвистической экспертизе, но и о лингвистических терминах.
— В ряде случаев мне не удалось угадать, что автор имеет в виду, — прокомментировала заключение, проведённое по заказу стороны обвинения, Светлана Друговейко-Должанская.
Она также отметила, что заключение не разделено на части. По её мнению, складывается впечатление, что заключение писал один человек, чего быть категорически не должно.
Специалист отметила ряд нарушений, которые заметила в заключении Кузина и Богачёва, в том числе она считает, что авторы использовали некоторые слова просто неверно.
Среди примеров было и слово «Кремль». Оно, как говорят авторы исследования, подразумевает социальную группу органов власти, а органы, считает Светлана Друговейко-Должанская, не могут быть социальной группой.
Также, по мнению специалиста, её коллеги в своём заключении вышли за пределы их компетенций, опираясь в выводах на своё мнение, а не только на источники.
Досталось и списку тех самых источников. Четыре из 20, упомянутых в исследовании, Друговейко-Должанская раскритиковала. При этом она отметила, что основного руководства, которое необходимо (как рекомендует Гильдия лингвистов) для определения в тексте признаков экстремизма, в списке просто нет.
— Ваша честь, сторона защиты предлагает отложить заседание, чтобы сторона обвинения смогла бы подготовить ходатайство о проведении судебной экспертизы, — после допроса Друговейко-Должанской обратился к судье Андрей Чертков.
Но прокуратура ходатайствовать ни о чём не стала.
— В таком случае ходатайство есть у стороны защиты, — встал Андрей Чертков. Он попросил о назначении судебной экспертизы.
Прокуратура возразила. По мнению стороны обвинения, имеющегося документа достаточно, пусть даже это и не судебная экспертиза, а только суждение специалистов. Примечательно, что в исковом заявлении сообщается, что по заказу прокуратуры проведена психолого-лингвистическая экспертиза — адвокаты не преминули обратить на это внимание.
Суд встал на сторону обвинения и экспертизу назначать не стал.
Представители прокуратуры на судебном заседании. Фото: Катерина Иванова / MR7
Затем судья озвучила часть материалов дела. В иске упоминалось, что 23 апреля 2024 года в прокуратуру написали несколько граждан, сообщивших, что книга Бориса Вишневского* не маркирована, как должна бы, иноагентской плашкой. Это обращение стало основанием для проведения прокурорской проверки — она завершилась иском в суд, который теперь слушают.
Однако, как подметил Андрей Чертков, ответить гражданам должны были в течение месяца — и при этом, конечно, изучить книгу. Но иск о признании «Хроник…» экстремистскими прокуратура подала только через год. На вопрос почему конкретного ответа не последовало.
Второй адвокат Бориса Вишневского* Михаил Бирюков вернулся к вопросу экспертного заключения и снова напомнил, что в иске была заявлена экспертиза, которой по факту нет. Противоречий прокуратура не усмотрела.
Адвокаты возразили. Они настаивают на необходимости именно судебной экспертизы — или предоставления стороной обвинения документов, подтверждающих достаточную квалификацию Кузина. Суд обязал прокуратуру документы предоставить. Изучать их будут 20 ноября.
* признан Минюстом РФ иностранным агентом
{{subtitle}}
{{/subtitle}}