«Троянский ректор», «паскудные обвинения» и недоверие суду: как прошло восьмичасовое заседание по иску Генпрокуратуры к Университету профсоюзов

Недоверие суду и бесконечные ходатайства

Заседание началось с заявления и рассмотрения ходатайств участников дела. Изучала материалы судья Елена Новикова. 

Первое заявление поступило от ФНПР. Представитель организации заявил о недоверии суду из-за изменения даты заседания. Изначально иск Генпрокуратуры суд должен был рассмотреть 20 ноября, однако позже заседание перенесли на 9 октября. Так, время на рассмотрение материалов дела у ответчиков сократилось с 42 рабочих дней до 10 рабочих дней. 

— Любому суду очевидно, что 10 рабочих дней недостаточно для сбора доказательств по обстоятельствам, существовавшим десятки лет назад, — отмечал в заседании представитель ФНПР. 

Он также заявил, что решение о переносе заседания поставило ответчика и истца в неравное положение. 

Заявление об отводе судьи поддержали СПбГУП, отстранённый ректор вуза Александр Запесоцкий и Ленинградское отделение ФНПР. 

— На университет оказывали давление, творили безобразные вещи, некоторые сотрудники находятся в больнице после действий прокуратуры Фрунзенского района. Судья направила в университет человека, которого не имела права направлять. Это совершенно недопустимо. Происходит нечто ненормальное, — заявлял Запесоцкий. 

Против отвода судьи выступили прокурор, а также представители комитета по науке, ФАС и комитета по имущественным отношениям. В требовании ФНПР суд отказал. 

Следом собственное ходатайство об отводе судьи подала Ленинградская федерация профсоюзов (ЛФП). Представитель организации указал судье на синтаксические, грамматические и фактические ошибки в материалах суда и не согласился с решением судьи об отстранении Запесоцкого от должности ректора и арестом имущества СПбГУП. 

Прокурор выступил против удовлетворения ходатайства ЛФП. Истец отметил, что позиция Генпрокуратуры была отражена на 36 листах и у ответчика было время ознакомиться с ней. Ходатайство ЛФП суд также отклонил. 

Затем ФНПР подала ходатайство с просьбой отложить заседание. В этом ответчика поддержали Александр Запесоцкий и СПбГУП. 

Заседание необходимо отложить, чтобы ответчики успели заказать квалифицированную экспертизу, — отмечал отстранённый ректор вуза. Суд не нашел оснований для отложения заседания.

Отказано ответчикам было также в привлечении в качестве третьего лица Управления ФНС РФ по Петербургу, которая изменила сведения в ЕГРЮЛ, несмотря на судебный запрет. По версии ФНПР, организация нанесла ущерб самому университету, другим сторонам и должна объяснить, почему произошла замена. 

Также в процесс третьими сторонами захотели вступить первичная профсоюзная студенческая организация СПбГУП и первичная профсоюзная организация работников вуза. 

ЛФП и Запесоцкий высказали опасения, что студенты, работники и научные сотрудники вуза «будут изгнаны» из общежитий и аудиторий вуза в случае изъятия имущества университета. Именно поэтому, по версии третьих лиц, они должны быть в курсе движения дела и отстаивать свою позицию в суде.

Суд ходатайства о привлечении третьих лиц не удовлетворил. После рассмотрения всех ходатайств суд начал выслушивать позиции сторон.

«Двоечники», «наркоманы» и Ходорковский* с Навальным**

Когда суд удалялся для принятия решения по одному из ходатайств, Александр Запесоцкий оппонировал с представителем комитета по образованию и науке Петербурга. Последний отмечал, что в ведомство неоднократно с жалобами обращались студенты СПбГУП.

В ответ на это отстранённый ректор начал заявлять, что в комитет идут только отчисленные «двоечники» и «наркоманы», а также «псевдореволюционеры в духе [Алексея] Навального**». 

Позже в заседании Запесоцкий сравнил судебный процесс с репрессиями 1937 года и заявил, что из него пытаются сделать жулика «вроде [Михаила] Ходорковского* или Навального**».

Позиция ответчиков 

Прокурор озвучил исковые требования об изъятии имущества СПбГУП в собственность государства, настаивал, что государство принимало участие в строительстве зданий для вуза. 

Представители ответчика заявляли, что комплекс зданий для университета строились на средства профсоюзов.

Представитель третьего лица — Всеобщей конфедерации профсоюзов — спросил прокурора, когда были нарушены права государства на владение спорными объектами. Истец отметил, что факт нарушений был установлен в 2025 году. 

По версии Генпрокуратуры, собственностью государства имущественные комплексы СПбГУП стали на основании решения Ленгорисполкома от 1980 года спустя несколько лет после окончания строительства нескольких зданий вуза в Петербурге.

Представитель Запесоцкого спрашивал истца о конкретных документах, подтверждающих, что здания СПбГУП являлись собственностью государства. На вопрос по каждому объекту из имущественного комплекса университета прокурор отвечал: «Все конкретные доказательства указаны в исковом заявлении». 

Сам отстранённый ректор Университета профсоюзов заявлял, что вуз получил объекты в бессрочное пользование. 

— Я сам лично участвовал в строительстве здания на улице Фучика. Никогда за время моей работы ни один из упоминаемых объектов не находился в собственности государства. И не при мне эти объекты будут изъяты у профсоюзов, — заявлял Запесоцкий. 

Представитель ФНПР просил суд в исковых требованиях Генпрокуратуре отказать. Ответчик утверждал, что объекты СПбГУП строились с 1970 по 1991 год исключительно на средства профсоюзов, государству никогда не передавались и из владения университета не выбывали. 

Участие государства в строительстве комплекса зданий СПбГУП документально не подтверждено, также заявлял ответчик. Утверждения прокуратуры о ничтожности документов, подтверждающих владение ФНПР имуществом СПбГУП, тоже не являются доказанными. 

От имени университета ФНПР заявила, что считает незаконным заявления Лубашева, согласного с требованиями прокуратуры. В то же время представители вуза позицию врио ректора не поддерживают, отметил представитель Федерации профсоюзов.

По его словам, Генпрокуратура приводила в иске принятые 30 лет назад документы, и поэтому суд должен отказать ведомству в иске из-за истечения сроков давности.

Представители СПбГУП также просили суд отказать Генпрокуратуре в иске в полном объеме. Позицию ответчиков поддержал и Александр Запесоцкий. 

Позиция истца

Представитель Генпрокуратуры в заседании повторил свои исковые требования. Заявлял, что противозаконное поведение ответчика носит длительный и постоянно меняющийся характер — речь шла о постоянной передаче собственности от одной профсоюзной организации к другой. 

Позицию истца поддержали третьи лица — представители Росреестра и комитета по имущественным отношениям. 

В ответе на возражение ответчиков прокурор также упомянул дело от 2001 года, с которым не были знакомы ФНПР и СПбГУП. Ответом на это было ходатайство Федерации профсоюзов об отложении заседания для ознакомления с документом. Однако его суд отклонил — решить всё удалось 15-минутным техническим перерывом.

«Троянский ректор» и вред для СПбГУП

Под конец заседания ФНПР ходатайствовала об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на их незаконность. Организация отмечала, что отстранение Запесоцкого и назначение судом врио ректора влечёт крайне негативные последствия — нарушаются права на судебную защиту, возможность ректора выполнять трудовую функцию. 

Просьбу ФНПР поддержал Александр Запесоцкий. Он назвал «паскудными» обвинения в свой адрес и описал Лубашева как «ректора с опытом руководителя ПТУ», «троянского ректора» — «прокладку» между документами СПбГУП и прокуратурой. 

По его словам, в органы уже направлены материалы для возбуждения уголовного дела после действий врио ректора СПбГУП.

— Я уже готовился уйти с должности ректора после своего 70-летия. Передать полномочия я планировал нашему первому проректору Ларисе Пасешниковой, — отмечал Запесоцкий. 

Отстранённый ректор также рассказал суду о фактах из своей биографии, научных достижениях и кредитах вуза. К делу он попросил приобщить его позицию в письменном виде, документ от коллегии адвокатов о финансовом состоянии вуза и буклет с биографией, подаренной ему студентами и основанной только «на фактах».

Истец о приобщении документов Запесоцкого возражал. Позицию суд к делу приобщил, буклет попросил вернуть отстранённому ректору.

Основное заседание по делу назначили на 16:00 10 октября.

* Признан Минюстом РФ иностранным агентом

* Внесён в реестр террористов и экстремистов Росфинмониторинга