Репортажи

Исследовали в контексте СВО: в суде по делу Елены Абрамовой допросили экспертов

Елена Абрамова и еёадвокат Игорь Скачко перед началом заседания. Фото: Катерина Иванова / MR7

В Куйбышевском районном суде Петербурга 26 ноября допросили экспертов, оценивавших надписи на плакатах, с которыми стояла обвиняемая по статье о «дискредитации армии» петербурженка Елена Абрамова. Также сегодня допросили и задержавшего Абрамову во время пикета около Гостиного двора в июне 2023 года полицейского.

Справка

Елена Абрамова — переводчица из Петербурга. Её обвиняют по части 1 статьи 280.3 («Повторная дискредитация армии», возможное наказание — до пяти лет лишения свободы). Поводом для возбуждения уголовного дела стал одиночный пикет 4 июня 2023 года, когда Абрамова вышла с пацифистским плакатом к Гостиному двору.

В декабре 2022 года Елену уже штрафовали на 30 тысяч рублей по статье о «дискредитации армии» за пикет, поэтому дело стало уголовным. Позднее к делу добавился эпизод о пикете в апреле 2023 года.

25 августа 2023 года к женщине пришли с обыском, затем её задержали. В СИЗО Елену не отправили, суд избрал ей в качестве меры пресечения запрет определённых действий. На время судебного следствия Елена находится под подпиской о невыезде.

Точка зрения, которая противоречит законам

Первым показания давал полицейский Денис Генеральский — это уже третий полицейский, которого допрашивают в суде по делу Абрамовой. Точной даты, когда он участвовал в задержании, Генеральский не помнил, только год — 2023-й. Но позднее судья Антон Савленков по ходатайству прокурора огласил дату — 4 июня. Генеральский рассказал, что Елена Абрамова, стоявшая в пикете, добровольно предоставила паспорт полицейским, сопротивления не оказывала, проследовала в 56-й отдел полиции, там на неё составили административный протокол о «дискредитации армии».

— Что такое дискредитация? — спросил свидетеля адвокат Елены Абрамовой Игорь Скачко.
Дискредитация — выражение своей точки зрения, которая противоречит нашим законам, — ответил полицейский.

— Вам известно, что Конституция РФ закрепляет право каждого гражданина свободно выражать свое мнение? — уточнил Скачко.

Судья снял вопрос.

Фото: Катерина Иванова / MR7

Самое актуальное событие

Также на заседании допросили экспертов, которые исследовали надписи на плакатах, что держала во время пикетов Елена Абрамова. Они уже не первый раз оценивают тексты по уголовным делам о дискредитации — так, например, именно эти эксперты фигурируют в уголовном деле обвиняемой в «повторной дискредитации» Дарьи Козыревой. Как выяснилось на допросе, эксперты исследовали текст с точки зрения его отношения к СВО.

— Плакат был размещён в период проведения специальной военной операции, — пояснила на допросе сотрудница Северо-Западного центра экспертиз Минюста, ведущий эксперт — психолог Анна Медведева.

Адвокат пытался выяснить у неё, почему в качестве социокультурного контекста была выбрана именно СВО, а не новости науки или культуры. Эксперт стояла на своём: по её мнению, это наиболее актуальная тема, которая вызывает у людей разные мнения, а объект (плакат) был создан именно в период проведения СВО.

Из допроса эксперта становится ясно: специалисты считают, что в надписях на плакатах Елены было обсуждение целей СВО и стремление сделать адресата своим единомышленником.

— Вам не кажется, что в ходе исследований вы слишком много мыслей приписали моей подзащитной? — спрашивает адвокат.

— Нет, не кажется, — уверенно отвечает эксперт.

Аналогичные вопросы адвокат задавал и старшему эксперту того же Северо-Западного центра экспертиз Минюста — лингвисту Наталье Пикалёвой. Он пытался уточнить, почему из всего многообразия происходящих в мире событий был выбран именно контекст СВО. Эксперт ответила, что это актуальное событие, и, объясняя выбор контекста, даже сослалась на судебные решения, правда, уточнить, на какие именно, отказалась.

— Сам жанр плаката подразумевает: я выхожу с плакатом, я не только информирую о своём мнении, но я пытаюсь найти единомышленников, — заявила, давая показания, Наталья Пикалёва.

Судья вопросы стороны защиты неоднократно снимал и даже упрекнул адвоката и подсудимую в том, что они не читали текст экспертизы. Оба специалиста на допросе утверждали: анализировали в контексте СВО, это актуально, все об этом думают, анализ проводили по утверждённой методике. Ответа на вопрос: не слишком ли много экспертиза додумала за подсудимую, по сути, остался без ответа.

В конце заседания судья заметил, что сторона обвинения слишком долго представляет доказательства. Для их предъявления обвинению отвели ещё одно заседание — оно состоится 11 декабря. Затем доказательства начнёт представлять сторона защиты.