Адвокаты заявили ходатайство об исключении «обвинительной экспертизы» следствия в деле Саши Скочиленко. И на это шесть причин

СкочЕленко этапом следовать может. А Скочиленко?

Заседание 2 ноября началось, как выразилась адвокат подсудимой Яна Неповиннова, с гигантским опозданием — на полтора часа. Больше часа слушатели ждали в коридоре, когда конвой проведёт Сашу в зал. 

Начались слушания с уже традиционных процедур. СМИ заявляют ходатайство о фото- и видеосъёмке — Саша и сторона защиты их поддерживает, прокурор нет — судья отказывает. 

Следующий шаг: судья Оксана Демяшева сообщает о «медицинской справке», на которой написано: «Этапом следовать может». Адвокаты просят бумажку на ознакомление. Вновь непонятно, кто и на основании чего эту справку подписал (Саша говорит, что врачи в СИЗО её уже давно не осматривали). Но сегодня ещё одна «новинка» — Саша смотрит на справку и говорит: «Она же кому-то другому выписана». Присмотревшись, адвокат Яна Неповинова улыбается: 

Адвокат Юрий Новолодский грозит судье не оставить происходящее без внимания. 

В ответ судья что-то говорит про справку, но что — не услышали даже сидящие в метре от неё адвокаты: то ли приобщена справка, то ли нет. 

— По принятому решению можно будет ознакомиться в протоколе судебного заседания, — отвечает судья на все попытки адвокатов уточнить, какое же решение она приняла. 

Яна Неповиннова лишь отметила, что с протоколом возможно будет ознакомиться только после завершения процесса. 

Покой, вода и никаких острых углов

Следующая часть заседания касалась здоровья Саши. В суд пришла кардиолог из частной клиники, которая наблюдает девушку в СИЗО, — Дарья Хвощевская. Она подтвердила, что у Скочиленко сразу несколько проблем с сердцем, включая порок сердца и дисфункцию синусового узла. За медицинскими формулировками кроется необходимость регулярно наблюдаться у специалиста. А несоблюдение элементарного режима дня и невозможность регулярно пить приводят к тому, что у Саши участились предобморочные состояния. 

Врач рекомендует даже в СИЗО спать по восемь часов, вовремя отдыхать, выпивать не менее двух литров воды в день. Адвокат напоминает, что в дни судебных заседаний — а это уже более двух месяцев каждые четверг и пятница — Скочиленко с раннего утра и до позднего вечера проводит под конвоем, «на этапе», в ожидании заседания, в клетке во время слушаний. Соблюдать хоть какой-то режим в таких условиях почти нереально. 

Кроме того, по мнению врача, для Саши необходимо создавать бытовые условия с мягкими покрытиями, без острых углов, так как велика вероятность потерять сознание и упасть в любой момент. 

Прокурор и суд выслушали все выдержки из медкарт и показания кардиолога, после чего медика отпустили.

Эксперты подменяли суд и следствие?

Большую часть заседания слово держал адвокат Юрий Новолодский. Он представил ходатайство о признании «экспертизы обвинения» недопустимым доказательством. Речь об экспертизе, которую ещё в июне 2022 года подготовили сотрудники Центра экспертиз СПбГУ по инициативе следователя Проскурикова. Лингвист Гришанина и политолог Сафонова пришли к выводам, что Скочиленко распространила заведомо ложную информацию, да ещё по политическим мотивам ненависти и вражды.

Сторона защита привлекла независимых специалистов, которые проанализировали и листовки Саши, и заключение экспертов, а также материалы дела и то, что прозвучало на суде, включая показания свидетелей. 

Прося суд исключить «экспертизу», на которой строится обвинение, из материалов дела, сторона защиты основывалась на мнении двух лингвистов, двух политологов и двух психологов. В итоге обнаружилось шесть причин, чтобы признать экспертизу недопустимым доказательством: 

1. Следователь просил лингвистическую экспертизу, а эксперты, по сути, провели политолого-лингвистическую. «Произошло произвольное расширение экспертного заключения», — добавляет Юрий Новолодский.
2. .«Экспертное заключение» подписано экспертами совместно, хотя они должны отвечать каждая за свою часть исследования и свои выводы. 
3. Эксперты взяли на себя функции следствия и суда, делая выводы о ложности и заведомости распространённой информации.
4. В экспертизе выявлено большое количество методологических нарушений (в том числе некоторые заявленные методы просто не использовались)
5. Логические ошибки в выводах (например, рассмотрение пяти отдельных листовок как единого текста) и ненадлежаще обоснованные выводы. 

6. Был нарушен правовой запрет на самостоятельный сбор материалов (эксперты сами искали подтверждения «ложности» и «заведомости», подменяя следствие). 

Адвокат Юрий Новолодский не раз в своей речи подчеркнул, что, по его мнению, следствие, а вслед за ним и прокуратура, поддержавшая обвинение, по сути, переложили всю тяжёлую работу по доказыванию вины Скочиленко на экспертов «недальновидных и некомпетентных». Но перед этим, как выразился адвокат, «следователь модифицировал ценники». 

— Следователи передали экспертам тексты, а самые важные части не указали (речь о приписке, которая повторялась на каждом «ценнике». — Ред.). 

— Получается, то, что выгодно, мы анализируем, а то, что не выгодно для стороны обвинения, — тут просто делаем вид, что этого нет? Но так не прокатит. Защита поставит этому заслон.

— Не подыгрывайте неправедному правосудию, которое навязывается вам стороной обвинения, — обратился Новолодский к судье Оксане Демяшевой, завершая представление ходатайства. 

Прокурор попросил время на ознакомление с ходатайством. Заседание отложено до завтра. Впереди представление в суде опроса омбудсмена, допрос гастроэнтеролога и самое главное — допрос самой Саши стороной защиты.