Ошибочка вышла. Автор экспертизы по делу художницы Скочиленко признала, что в её заключении были «искажения»

Политолог — автор лингвистической экспертизы. Почему бы и нет?

24 мая в Василеостровском районном суде, в ожидании суда по делу «о фейках об армии», уже по традиции собрались представители консульств европейских стран, несколько муниципальных депутатов, журналисты, адвокаты, активисты и другие неравнодушные горожане.

В процессе, наконец, удалось допросить одного из авторов лингвистической экспертизы СПбГУ, которая лежит в основе доказательств вины Саши Скочиленко. Эту экспертизу провели по заказу следствия, и именно она выявила «дискредитацию», «ненависть и вражду» и «заведомую ложность» в листовках девушки. В суд пришла политолог Ольга Сафонова, её соавтор-лингвист Анастасия Гришанина явиться не смогла. 

После некоторых сомнений и обсуждений по поводу того, стоит ли сейчас допрашивать политолога — по решению самой Скочиленко сторона защиты сделала это. 

Допрос прошёл в два этапа: сначала задавали вопросы только адвокаты, потом к делу подключилась специалист-филолог Светлана Друговейко-Должанская. Она автор альтернативного экспертного заключения, согласно которому слова Скочиленко не содержат «фейки об армии» и не «разжигают ненависть и вражду».

«Поясните, пожалуйста, в чём недостоверность? Александре Юрьевне грозит за это до 10 лет тюрьмы»

Первым делом адвокаты попросили политолога Ольгу Сафонову пояснить, как она оказалась соавтором лингвистической экспертизы. Всё-таки навыки специалистов в области исследования языка и политики отличаются. Ответ был прост: поступило предложение от Центра экспертиз СПбГУ, Сафонова согласилась и следовала инструкциям. 

Выяснилось, что эти инструкции немного отличались от вопросов, которые сформулировал следователь, занимавшийся делом Скочиленко. Например, по словам Сафоновой, в одном из сообщений от секретаря Центра экспертиз СПбГУ было сказано «проверить корректность изложенных фактов», что эксперт трактовала как «проверить на наличие ложной информации о вооружённых силах РФ». Среди вопросов от следователя такого не было.

— Это новелла! Задачи эксперту ставятся не следователем, а неким Поповым, главой Центра экспертиз, а то и его секретарём! Надо ещё проверить, кто таков этот Попов, — сказал один из адвокатов Скочиленко Юрий Новолодский.

Сторона защиты попросила ознакомиться с распечаткой одного из сообщений от Центра экспертиз, которая была у Сафоновой при себе, и потребовала в будущем предоставить распечатки всех остальных сообщений-инструкций. 

Из них следует, что Сафонова читала заключение коллеги-лингвиста и вносила в него исправления, дополнения как политолог. Какие научные методы политологии ей пригодились при этом — она пояснить не смогла. Женщине поставили задачу просто сравнить тексты листовок с публикациями в официальных источниках. 

Адвокат Яна Неповиннова попросила Ольгу Сафонову указать, где именно она нашла ложные сведения о вооружённых силах России. Согласно заключению, они содержатся в трёх высказываниях Скочиленко.

Сафонова начала осторожно отвечать, и на словах о срочниках в зоне СВО Неповиннова на время прервала её — и зачитала брифинг Минобороны, на который ссылалась сама эксперт. В тексте брифинга сказано, что из зоны СВО выведены «практически все» срочники и «предпринимаются исчерпывающие усилия» для недопущения их участия в боевых действиях. Сафонова же в своём заключении написала, что «все срочники» выведены из зоны СВО — и поэтому слова Скочиленко по этой теме «заведомо ложные». Обнаружились и другие несоответствия. Распечатку брифинга Минобороны приобщили к делу.

— Небольшое искажение можно отметить, да, — сказала эксперт Сафонова.

Адвокат Неповиннова продолжила задавать ей вопросы, и политолог даже начала оправдываться: это было год назад, одна из первых экспертиз по 207.3 УК РФ. Иногда в ответ на вопросы Сафонова просто молчала.

— Поясните, пожалуйста? (Не молчите — ред.) Александре Юрьевне [Скочиленко] грозит до 10 лет лишения свободы из-за этого заключения в том числе, — сказала Неповиннова.

«Поскольку предложение безличное, автор указывает на действия российской армии…»

Эксперт Сафонова во время допроса подчёркивала, что проверяла достоверность фактов только по официальным отечественным источникам. Например, данные министерств обороны других стран официальными источниками не являются — уверена она.

Специалист Друговейко-Должанская, присоединившись к допросу, сразу обратила внимание на источники в экспертизе. В их числе оказались Life.ru, РБК, войнасфейками.рф и даже сайт со студенческими рефератами. А кроме этого — психологические словари.

— Life.ru — это официальный ресурс? Из шести источников, на которые вы ссылаетесь, только один официальный, — указала Друговейко-Должанская.

Больше того, ссылки в экспертизе оформлены так, что трудно проверить источник и найти указанный материал. Не написаны названия ни текстов, ни интернет-ресурсов, в случае со словарями нет страниц. Это даже не соответствует ГОСТу.

Друговейко-Должанская попробовала задать лингвистический вопрос школьного уровня — и Сафонова отказалась на него отвечать. Но выяснилось, что на основе ошибки в экспертизе сделано утверждение о виновности Скочиленко.

— Цитирую экспертное заключение. «Поскольку это предложение безличное, очевидно, что автор «ценников» указывает на действия российской армии, которые рассматривает как жестокие»… А если предложение не безличное?! — недоумевает Друговейко-Должанская. 

После этого специалист зачитала отрывок из методических рекомендаций Минюста РФ: выход эксперта за пределы своих профессиональных компетенций является процессуальной ошибкой и недопустим. 

Она попросила Ольгу Сафонову дать определение «заведомо ложной информации», после чего зачитала официальное определение и попросила указать, как политолог установила заведомую ложность в словах Скочиленко.

Друговейко-Должанская: Можете ли вы как эксперт утверждать, что Александра Скочиленко достоверно была осведомлена об информации, которую она исказила?

Сафонова: Нет.

В этот момент представитель прокуратуры перебил диалог и попросил немедленно отложить заседание, сославшись на занятость в другом процессе. Судья Оксана Демяшева это ходатайство удовлетворила. Следующее заседание состоится 13 июня.

Полная информация о деле Саши Скочиленко и делах других петербуржцев, которых обвиняют в распространении «фейков об армии», — в спецпроекте MR7. Мы также сделали бот в Telegram, где даём оперативные данные о судах по ст. 207.3 УК РФ.