Петербург как мегаполис может расширяться экспансивно: тогда городские окрестности превратятся в гетто для малообеспеченных горожан, и через пару десятилетий среди многоэтажных бараков с однокомнатными «квартирами-студиями» начнутся бунты мигрантов. Другой вариант: Петербург может создавать новые центры притяжения, в том числе за пределами нынешних своих границ. В таком случае старый генеральный план придется выкинуть на помойку и раскошелиться на масштабное переустройство - возможно, ценой исторического центра.
С подобной дилеммой сталкивались все мегаполисы мира. В 2007 году во Франции разработали проект развития «Большого Парижа», который стал прообразом «Большой Москвы». В обоих случаях предполагается полицентричное развитие. При создании «Большого Парижа» учитывался опыт Петербурга, облик которого, как считают французы, сформировался, в основном, под влиянием политических, нежели урбанистических процессов. Вот как описывается Петербург в каталоге «Большого Парижа»:
«В отличие от других европейских городов, Петербург развивается не эволюционно – по траектории развития архитектурных стилей. Концепция развития менялась последовательно в зависимости от политических и исторических событий: революции 1905 года, Октябрьской революции, Второй мировой войны и так далее. В городе происходит постоянная конфронтация между запланированностью и самодельной урбанизацией, которая усугубляется периодами политической нестабильности и нестабильным климатом» (бельгийский архитектор Ксавер де Гейтер).
Французский архитектор Джамель Клуш участвует в разработке «Большого Парижа» и «Большой Москвы». Он впервые посетил Петербург и делится впечатлениями: «Я посмотрел город, двигаясь от исторического центра к периферии. Видно, как последовательно спланирована структура города, и как в некоторых местах эта спланированность переходит в хаос. Крупные районы отделены от города, находятся в архитектурном противоречии с ним. Из-за транспортных проблем связь с городом сведена к минимуму. Эти проблемы стояли перед всеми мегаполисами, которые пошли по пути агломерации. Типичные проблемы в этой области: транспорт, дефицит жилья, старый фонд, соперничество между городами, экология.
Условно Петербургу необходимы 2-3 центра на юге, потому что там находится аэропорт. Множество жилых кварталов строится на севере, включая газпромовский «город», – необходимо еще 5-6 центров на севере. Эти центры должны связываться поясами парков, садов, общественных зон, которые будут охраняться городом. И не нужно забывать о промышленном поясе Петербурга, который можно использовать в качестве креативного пространства, облагородить, превратить в нечто совершенно новое».
В Бордо, где Джамель Клуш также разрабатывал проект агломерации, исторический центр состоит из невысоких зданий XVIII века. «По сравнению с ними петербургские фасады выглядят большими», – уточнил архитектор. Поэтому в Бордо проблема высотной застройки и небесной линии стоит еще острее. ЮНЕСКО даже грозило исключить французский город из списка объектов культурного наследия, если проект агломерации будет запущен.
«Проблема высотного регламента в том, что застройка становится слишком гомогенной, а нам нужно разнообразие, – продолжил Джамель Клуш. – Какие-то ситуации нужно рассматривать индивидуально и прорабатывать с пейзажной, географической и эстетической точек зрения». С ним явно не согласились бы петербургские градозащитники: в наших реалиях вопрос прорабатывается, скорее, неформально, а география, пейзажи и эстетика подгоняются под готовое решение.
Агломерация – это скопление нескольких населенных пунктов, которые образуют единое городское пространство. Сейчас она стихийно формируется между Петербургом и Ленинградской областью, но проблема в том, что планирование отстает от реалий происходящего на наших глаза поглощения.
Директор РосНИПИ «Урбанистика» Владимир Щетинский считает, что петербургская агломерация пока только становится темой для обсуждения: «Понятие «агломерация» не введено в правовое поле, нет нормативных документов, в которых была бы прописана концепция развития, только-только внесен в Госдуму законопроект «О государственном стратегическом планировании». И пока еще сложно сформулировать свое отношение к проекту московской агломерации.
С ним согласен Михаил Голубев, генеральный директор «Северо-западной строительной корпорации»: «Петербург развивается по генпланам, которые утверждены 15-20 лет назад. Просто идет растягивание границ в Ленинградскую область. Когда строятся жилые комплексы на границе с областью, где нет какой-либо инфраструктуры, – можно ли это назвать городской агломерацией? По-моему, это хаотичная застройка. Полицентричная модель прогрессивна и перспективна для нашего города. Она дает возможность реализовать концепцию трех «э»: экология, экономия ресурсов, энергоэффективность».
По словам заместителя председателя КГА Юрия Митюрева, проблема компактного расселения мигрантов – это не вопрос «градостроительных» органов власти. «Они зачастую селятся компактно в дешевом жилье большими группами. Сегодня есть спрос на такое малометражное жилье – рождается предложение», – отметил чиновник.
Директор центра прикладных исследований Европейского университета Олег Паченков считает, что прежде чем Петербургу повторять опыт Парижа, нужно серьезно задуматься: «Вопрос в том, как не совершать ошибок, которые были допущены в других городах. В пригородах Парижа живут люди, у которых нет работы, которые мало зарабатывают. Они могут быть любого происхождения, просто одна проблема исторически накладывается на другую. Если в Петербурге вы строите 20-этажные дома с квартирами-студиями и продаете их за миллион рублей, вы получите те же самые беды».
Реплики экспертов записаны на круглом столе консалтинговой компании «Город 22».
