Владимир Путин предлагает ввести во всех школах единый учебник истории – чтобы у детей не возникало сомнения в том, кто выиграл Вторую мировую войну, а заодно - в том, кто поднял Россию с колен и кто наши главные враги. Учебник должен быть написан в рекордные сроки – до конца 2013 года. Историк и журналист Даниил Коцюбинский, а также диссидент и школьный учитель Александр Скобов считают инициативу Путина не только глупой, но и бесполезной.
В феврале 2013 года Владимир Путин заявил, учебники необходимо написать на хорошем русском языке, без двойных толкований и противоречий. Все материалы должны придерживаться единой концепции, по которой этапы истории взаимосвязаны, в которой показано уважение ко всем страницам российской истории. На днях Путин поручил правительству проконтролировать, чтобы учебник был написан до конца года.
Мнение Даниила Коцюбинского, историка и журналиста
Инициатива Путина свидетельствует, в первую очередь, о том, что он человек малограмотный. В том, какие коварные цели преследует авторитарный правитель, проявляется уровень его культуры и образованности. Единый учебник истории – это как если бы Путин сказал, что земля стоит на трех китах, и потребовал внести это в учебники по естествознанию. Как кандидат исторических наук могу ответственно сказать юристу Путину, что история – это наука, в которой не может быть абсолютной истины. Это даже, к сожалению историков, не гуманитарно-прикладная наука типа социологии и этнографии. История – это нечто среднее между наукой и свободным творчеством историософского ума.
В истории нет эксперимента и наблюдения – двух важнейших методов подтверждения гипотезы. Мы не можем воскресить 190 тысяч участников битвы при Ватерлоо и провести битву еще раз, немного изменив погодные условия. Мы не можем вести наблюдение, как в астрономии, поскольку астрономия следит за регулярно повторяющимися событиями. Так же социологи изучают социальные циклы и на основе опросов делают наукообразные и даже научные выводы. История всего этого лишена.
Относительно исторических фактов идут бесконечные споры. Например, «Слово о полку Игореве» – это подделка или оригинальное произведение XII века? Даже радиоуглеродный анализ, определяющий возраст предметов прошлого, не позволяет абсолютно точно интерпретировать тот или иной артефакт. Мы постоянно спорим о настоящем – о прошлом у нас еще меньше фактов.
История – это форма общественного самосознания. В прошлом мы интересуемся тем, что интересует нас в собственном настоящем. Безусловно, историки должны писать разные, может быть, внутренне непротиворечивые учебники истории, издавать эти учебники, а дальше пусть школы, родительские советы, даже сами дети выбирают учебники, которые им интересны. При этом, конечно, степень и формы плюрализма в школьном курсе истории должны отличаться от степени плюрализма в вузовском образовании. Скидку нужно делать на детский интеллект.
Ко всему прочему, инициатива Путина бесполезна. Детям, которым история неинтересна, все равно, Александр Невский – это злой гений русской истории, который заложил основы ордынской политической культуры, или герой, сражавшийся с западными врагами и оборонявший Русь от католицизма. Они все равно все ушами прохлопают. Дети же, которым интересна история, быстро поймут, что их обманывают, тем более сейчас интернет перед глазами, книжки продаются, библиотеки открыты. Инициатива Путина по насаждению ура-патриотической истины только подтолкнет их к изучению альтернативных мнений.
В советской школе у нас был единый учебник истории. Году в 1979-80 Брежневу сделали подарок – «удревнили» возраст Киева на сто лет - до 1500. В университете на экзамене я назвал дату основания города, которую мне преподавали в школе по старому учебнику. На что экзаменатор радостно сказал: а вот нет, Киеву 1500 лет, и поставил три балла. Потом я поступил в университет Герцена и не жалею. Вот что такое единые учебники истории – они пишутся в угоду правителю и больше ни для чего, это краткие курсы, что для Сталина, что для Хрущева, что теперь для Путина. Он еще больше укрепит к себе ненависть подрастающего поколения, которая и так уже изрядна, как я могу заметить.
Мнение Александра Скобова, советского диссидента, учителя истории
Единый учебник истории – это однозначно вредно по двум причинам. Причина первая: при нынешнем политическом режиме он будет выстраивать мифологическую версию истории. Причина вторая: за несколько месяцев написать что-нибудь качественное не представляется физически возможным. Это будет, кроме всего прочего, еще и страшная халтура! Думаю, это выродится в глупую административную кампанию, которая будет сопровождаться распилом выделенных государством средств.
Насколько можно навязать подавляющему большинству российских школ преподавание по такому учебнику? Все будет зависеть от учителей, от их готовности выстроиться по свистку, или же делать то, что они считают нужным. Никакого механизма принудить учителей преподавать по единому учебнику у власти нет. Готовность подчиняться дурацким кампаниям проистекает исключительно из их верноподданнических инстинктов. Изъять из оборота огромное количество разного качества, разной направленности учебных изданий – тоже технически невозможно. Как учитель истории буду просто сопротивляться этой кампании, и все. Я и сейчас кладу учебник в стол, когда преподаю.
