Следственный комитет заявил, что Алексей Навальный незаконно получил статус адвоката в 2009 году, подделав справку о юридическом стаже. Следователи полагают, что Навальный фактически сам себя назначил заместителем генерального директора по правовым вопросам компании «Аллект». Кроме того, на момент внесения записи об этом в трудовую книжку фирмы «Аллект» как таковой вообще не существовало.
Следствие установило факт незаконности получения Алексеем Навальным адвокатского статуса. Такой вывод следователи сделали после допроса Навального в ходе расследования уголовного дела по фактам растраты имущества компании «Кировлес», сообщает пресс-служба ведомства.
-
Алексей Навальный Фото: ИТАР-ТАСС
-
Алексей Навальный Фото: ИТАР-ТАСС
-
Алексей Навальный Фото: ИТАР-ТАСС
-
Алексей Навальный Фото: ИТАР-ТАСС
-
Алексей Навальный Фото: ИТАР-ТАСС
-
Алексей Навальный Фото: ИТАР-ТАСС
-
Алексей Навальный Фото: ИТАР-ТАСС
-
Алексей Навальный Фото: ИТАР-ТАСС
-
Алексей Навальный Фото: ИТАР-ТАСС
«В Главном следственном управлении допрошен Алексей Навальный по обстоятельствам получения им адвокатского статуса, – отмечается в сообщении. – В ходе расследования уголовного дела компании «Кировлес» у следствия появились сомнения в законности получения адвокатского статуса Алексеем Навальным, который в 2009 году являлся советником губернатора Кировской области».
В Следственном комитете напомнили, что для получения адвокатского статуса по закону необходим обязательный юридический стаж не менее двух лет. Навальный в подтверждение своего стажа представил в адвокатскую палату Кировской области справку о том, что он на протяжении нескольких лет являлся заместителем генерального директора ООО «Аллект» по правовым вопросам. «При этом следует отметить, что генеральным директором данной компании также являлся Навальный, – заметили в Следственном комитете. – То есть он сам себя назначил и руководителем, и своим заместителем».
По данным следствия, почерковедческая экспертиза изучила подпись на справке, выданной Навальному от имени инспектора отдела кадров компании «Аллект», и показала, что подпись выполнена не кадровиком, а другим лицом. Кроме того, на момент внесения записи в трудовую книжку, на основании которой Навальному впоследствии была выдана справка о юридическом стаже, фирмы «Аллект» как таковой вообще не существовало. Следствие считает, что представленные Навальным в адвокатскую палату сведения, таким образом, являются недостоверными.
«Навальный от дачи показаний по этому факту отказался, сославшись на 51 статью Конституции РФ», – добавили в Следственном комитете.
Видео по теме
