В воскресенье, 26 августа, в центре Петербурга, по адресу: Щербаков переулок, 17/3 сносили «Дом Рогова». Стройнадзор разбирается, на каком основании это было сделано.
Вчера, 26 августа, около 16 часов корреспондент «МР» стал очевидцем сноса дома в Щербаковом переулке - к этому времени от здания остались только несколько стен. По информации «Живого города», в 7 утра в этот день возле здания был поставлен забор, а уже вечером от дома практически ничего не осталось. «На февральских праздниках 2010 года этот дом уже пытались снести, - говорит координатор «Живого города» Антонина Елисеева. – Но тогда ситуация радикально отличалась от сегодняшней – мы вызвали милицию, и она остановила снос. Тогда успели демонтировать только часть третьего этажа, после чего правительством города было принято решение восстановить здание – возвели временную кровлю. В июле этого года «Дом Рогова» сняли с охраны, но, несмотря на это, он являлся историческим зданием».
Еще в июле в КГИОПе заявляли, что отказ во включении дома в реестр объектов культурного наследия не подразумевает признания возможности его самовольного сноса. «Дом Рогова» расположен на территории действия режима ЗРЗ 1 исторически сложившихся центральных районов города, согласно которому снос (демонтаж) исторических зданий, строений, сооружений допустим только в случае невозможности ликвидации аварийности и при условии восстановления внешнего облика объектов, формирующих уличный фронт застройки», - заявляли тогда в пресс-службе ведомства.
Для градозащитников демонтаж здания стал полной неожиданностью. «У нас опробуется новая технология – снос за один день», - заключает Антонина Елисеева.
На место сноса приезжал депутат ЗакСа Борис Вишневский, он ознакомился с документами, принесенными представителем компании, которая проводила работы. «Единственным документом госорганов, что-то разрешающим, был ордер ГАТИ на установку временного ограждения, - говорит депутат. - Там ничего не было написано о том, что внутри ограждения можно вести какие-то работы. Кроме того, есть распоряжение Полтавченко, категорически запрещающее вести любые работы по сносу и реконструкции в выходные дни, мне о нем сказала Щербакова (глава администрации Центрального района – Авт.). Все делалось специально в выходной, чтобы никого было не найти. В седьмом часу, после того, как я уехал, приехал инспектор Госстройнадзора с предписанием остановить эти работы. Они подождали, пока все снесли, и привезли предписание – весь день их было не найти».
Вишневский считает, что снос «Дома Рогова» был незаконным. «При этом меня удивляет, что никто из представителей исполнительной власти, прокуратуры, полиции или не мог или не хотел это остановить, - говорит он. - Я очень боюсь, что когда начнут реализовывать масштабные планы по реконструкции исторического центра, это все превратится в систему».
В Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга пока не могут ответить на вопрос о законности проведенного демонтажа здания. «Вчера (26 августа) представителю компании, проводившей работы, было выдано предписание о том, что сегодня он должен явиться в Службу и предоставить все имеющиеся у него документы», - сообщили в ведомстве.
В администрации Центрального района заявили, что действующим законодательством не предусмотрено уведомление администрации в случае сноса здания, расположенного на его территории. И никаких уведомлений о сносе «Дома Рогова» им не поступало.
«У нас выполнялись контраварийные мероприятия по предотвращению неконтролируемого обрушения здания, которое находилось в состоянии необратимой аварийности, - говорит Виталий Никифоровский, генеральный директор ООО «Спрингалд», которое проводило работы (собственником дома является ООО «Престиж»). – То, что здание находилось в состоянии необратимой аварийности, подтверждают пять технических обследований (в том числе они проводились с привлечением сотрудников КГИОП). А такого документа как разрешение на снос здания не существует в природе».
Сегодня, по словам Никифоровского, представители компании ездили на встречу в Госстройнадзор - предоставили имеющуюся у них документацию, изложили свою позицию. «Госсторйнадзор услышал нашу позицию, другой вопрос – примет он ее или нет. Но я могу вам сказать, что ничего противозаконного нами не было выполнено», - заключил он.
«МР» будет следить за развитием событий.
