Благодаря дамбе удалось предотвратить уже два наводнения, которые могли бы обернуться для Петербурга настоящей катастрофой с ущербом в миллиарды рублей, утверждают специалисты. Затопило бы Эрмитаж, Летний Сад, Петропавловскую крепость, несколько станций метро, объекты связи, энергетики и многое другое.
Представители МЧС и ФКП «Дирекция комплекса защитных сооружений Минрегионразвития РФ» рассказали журналистам о том, что благодаря своевременному закрытию дамбы удалось предотвратить настоящую катастрофу.
По словам заместителя начальника Северо-Западного регионального центра МЧС Алексея Макарьина, при закрытой дамбе Нева поднималась до уровня 165 сантиметров, и «подтоплений как таковых не было». Видимо, спасатель подразумевал существенные подтопления.
Заместитель гендиректора Комплекса защитных сооружений Олег Панчук заявил, что наводнением полностью затопило бы центральную часть Петербурга вплоть до Литейного проспекта или даже дальше.
(Синим цветом обозначены зоны затопления в случае, если бы в Петербурге произошло бы одно из наводнений. Предоставлено ФКП «Дирекция комплекса защитных сооружений Минрегионразвития РФ»)
Дамба рассчитана на волну до 5 метров 15 сантиметров. Это очень большая цифра, и такое ЧП возможно, по словам Панчука, «раз в тысячу лет», сооружение делали с запасом.
(Кадр с камеры набюдения на дамбе во время наводнения 27 декабря. Фото предоставлено ФКП «Дирекция комплекса защитных сооружений Минрегионразвития РФ»)
Но даже если представить, что в результате чрезвычайных погодных условий возникла бы волна в 6 метров и более, то все равно большая часть воды была бы сдержана дамбой, утверждает специалист.
Подсчитан примерный ущерб, который могло бы нанести Петербургу наводнение 26 декабря: около 25 миллиардов рублей.
Ущерб от возможного наводнения 27 декабря уточняется, надо полагать, что сумма не меньше предыдущей.
В случае наводнения 26 декабря, в зоне затопления оказались бы в том числе:
- Константиновский дворец
- Летний сад,
- подвалы Эрмитажа
- Петропавловская крепость
- Смоленское кладбище
- Морской порт
- Адмиралтейские верфи
- Кировский завод
- Южные очистные сооружения и канализационные коллекторы
- Станции метрополитена: Приморская, Василеостровская, Черная речка, Чкаловская, Невский проспект, Адмиралтейская
- Около 100 исторических зданий 18-19 веков
- Школы, больницы и другие социальные объекты
Также, могли быть выведены из строя системы тепло- и энергоснабжения города, нарушена проводная и мобильная связь.
(Еще один прогноз, наводнение, которое могло бы быть 26 декабря, если бы дамбу не закрыли. Зоны затопления обозначены синим цветом. Предоставлено ФКП «Дирекция комплекса защитных сооружений Минрегионразвития РФ» )
«Взять хотя бы подвалы Эрмитажа. Мы, конечно, могли бы как-то попытаться примерно оценить ущерб от утраты хранящихся там произведений искусства, например, с помощью аукционных цен «Кристис» или «Сотбис», но понятно, что в любом случае этот ущерб был бы невосполним», - отметил Олег Панчук.
Довольны не все
Президент пассажирской компании ST.PETER LINE Игорь Глухов крайне возмущен тем, что до сих пор процедура закрытия дамбы проводится по временному регламенту.
По его словам, это прямое нарушение существующих норм и российского, и международного права.
Дело в том, что по закону решение о закрытии порта имеет право принимать только капитан порта.
А сейчас получается, что от решения капитана Петербургского порта ничего не зависит, его лишь уведомляют о том, что дамба будет закрыта, но получается, что де-факто закрывают и порт. Нигде в мире такого нет.
Пока решение о закрытии петербургской дамбы принимает МЧС на основе данных Гидрометцентра.
Президент ST.PETER LINE заявил, что из-за вынужденного простоя парома с 1500 людьми на борту компания понесла огромные убытки. Сумма сейчас уточняется и, скорее всего, будет подан иск в суд.
«Естественно, мы не против того, чтобы город спасали от наводнения, но почему нельзя было пропустить суда? Ведь стоял не только наш паром, но и судна других компаний. По нашим данным, если бы на время открыли судопропускное сооружение, это не привело бы к наводнению», - рассуждает Глухов.
Он подчеркнул, что нужно просто привести все в соответствие с нормами законодательства.
В ответ представитель Комплекса защитных сооружений посоветовал предъявлять все эти претензии в суде. Руководители дамбы и регионального центра МЧС скептически относятся к мнению, что судопропускное сооружение можно было открыть без риска.
(Судопропускное сооружение С-1. Фото предоставлено ФКП «Дирекция комплекса защитных сооружений Минрегионразвития РФ»)
При этом, замруководителя РЦ МЧС по СЗФО Алексей Макарьин признал, что использование временного регламента закрытия дамбы не вполне корректно и нужен четкий постоянный регламент, и сейчас его концепция проходит стадии обсуждения и согласования в различных ведомствах, в том числе обсуждается вопрос повышения роли капитана порта.
Он отметил, что в этом процессе могут участвовать и представители коммерческих транспортных компаний.
