Защита не понимает, как считались «сверхурочные» полицейских, выходивших на разгон митинга.
Третье заседание по иску полиции к оппозиционерке Ирине Фатьяновой состоялось в Дзержинском районном суде 22 апреля. Журналистов снова не пустили на слушания, а адвокат нашел в документах истца несостыковки.
ГУ МВД России по Петербургу и Ленобласти хочет взыскать с экс-главы петербургского «Штаба Навального*» почти 4 млн рублей, потраченных на разгон якобы организованного Фатьяновой несанкционированного митинга в поддержку Алексея Навального 31 января 2021 года.
Согласно данным поданного в суд иска, 1 391 сотруднику полиции выплатили деньги за дополнительные 1 462 дня работы. При этом Ирина Фатьянова отмечала, что компенсировать сверхурочные стражам порядка руководство могло, предоставив дополнительный выходной. Кроме того, экс-руководитель Штаба* обращала внимание, что в иске ничего не сказано, например, про дополнительные траты полиции на бензин или обслуживание техники, которая была задействована в дни митингов.
Дзержинский районный суд остается в своем репертуаре, журналистов не пускают даже в само здание, не говоря о зале суда. На прошлом заседании судья Татьяна Матусяк сначала попросила журналистов не вести аудиозапись, заявив, что «суд сам ее ведет», а затем и вовсе объявила заседание закрытым.
Тем не менее сегодня на выходе из здания суда адвокат Фатьяновой Сергей Локтев рассказал о том, как продвигаются слушания. (Сама Ирина в суде не присутствует. 24 ноября прошлого года она покинула Россию из-за угрозы преследования.)
— Мы заметили, на наш взгляд, некоторые противоречия в расчетах зарплат, которые предоставило МВД, — сообщил Локтев.
По его словам, расчеты производились в соответствии с ФЗ «О службе органов внутренних дел». Бралась годовая сумма всех выплат, окладов и премий и рассчитывалось среднее арифметическое.
— Однако, насколько мы поняли, в расчетах нет самих расчетов. Есть фамилии сотрудников полиции, количество [сверхурочных] дней, часов и указана конечная сумма. Все. Вычислений мы не увидели. Об этом мы суду сегодня заявили. Кроме расчетов, рапортов, табелей учетов рабочего времени, истец все-таки должен представать иную документацию, как минимум подтверждающую выплату, — говорит Локтев.
Также защита заявила ходатайство, чтобы истец предоставил внутренние приказы, регламентирующие выплаты за сверхурочные. Но представитель истца в суде пояснил, что этот документ копирует приказ МВД № 50 «О выплате сверхурочных», «соответственно, предоставлять его смысла нет».
Также адвокат просил предоставить данные о том, нормированный или не нормированный у полиции учет рабочего времени. Представитель ГУ МВД ответил, что даже если график не нормированный, он не может превышать 120 часов в неделю.
Суд в ходатайствах защиты отказал, решив, что это «не имеет отношения к делу».
— Но зато суд приложил наши замечания к расчету. Потому что мы не понимаем, почему, например, у сотрудника 56 часов переработки, а в расчете стоит трое суток, — говорит Локтев. — Расчет ведется по часам, он не может вестись сутками.
Кроме того, по словам Локтева, за обеспечение порядка правоохранители не должны взыскивать издержки с граждан. Это все равно что требовать компенсации с осужденного за то, что его ловили оперативники. Также адвокат напомнил, что, вероятнее всего, это дело — «политическое давление на человека, чьи взгляды отличаются [от официальной позиции]».
В деле Фатьяновой была еще одна странность: в перечне подразделений, работавших сверхурочно на митинге, указывались отделения специальных психофизиологических исследований, по противодействию незаконному обороту подакцизных товаров, по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере ЖКХ, природопользования, долевого участия, игорной деятельности, фальшивомонетничества, а также отделения по установлению личности неопознанных трупов. Адвокат пояснил, что такой странный набор отделений не критичен для дела.
— Сейчас даже больший вопрос встал по месту вменяемого нарушения. Допустим, Фатьянова организовала протест на Невском, а по факту усиление было не только на проспекте, а у Адмиралтейства, на Гороховой улице и так далее. Если истец просит взыскать по одной улице, то почему мы должны оплачивать работу сотрудников во всем городе? Здесь тоже усматривается такая двусмысленность и лукавство со стороны истца, — комментирует Локтев.
Следующее заседание пройдет 29 апреля.
* Организация признана экстремистской, её деятельность запрещена в России по решению Мосгорсуда от 09.06.2021
