Губернатор Валентина Матвиенко пообещала, что никакого отеля на месте павильона водной станции не будет, более того: «город не допустит здесь никакого строительства, несмотря на то, что эта территория принадлежит частному собственнику».
Если глава города проявит последовательность, следующим жестом доброй воли (или недоброй, пожелавшей инициировать прокурорскую проверку) должна стать отмена целого ряда сопровождавших продвижение этого проекта решений, чья законность вызывает большие сомнения.
Во-первых, необходимо разобраться с тем, каким образом участок, почти три четверти площади которого отнесены к землям общего пользования, оказался во владении упомянутого частного собственника.
Земельный кодекс РФ запрещает приватизацию земель такой категории. Интересно также узнать, кто и каким образом установил на него такую восхитительную цену: 60 рублей за квадратный метр (территория площадью 4586 кв.м досталась ООО «Нис.Жилищное строительство» за 250 тыс.рублей).
Во-вторых, как этот самый участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет до проведения проекта планировки и межевания прилегающей территории (его разработка еще только ведется).
В-третьих, на каком основании КГИОП вывел из границ памятника регионального значения «Лопухинский сад» территорию водно-моторной станции – без проведения историко-культурной экспертизы, как это положено по закону. И почему до сих пор КГИОП не установил для этого объекта культурного наследия собственную зону охраны, как требует федеральное законодательство.
Основания для оспаривания и отмены всех перечисленных решений есть, и только после их аннулирования можно быть спокойным за судьбу Лопухинского сада. Пока же ООО «Нис.Жилищное строительство» ждет рассмотрения на городской комиссии по землепользованию и застройке двух своих заявок: удовлетворение одной из них позволит строить здесь гостиницы, удовлетворение другой – сделать ее 10-этажной (получение разрешения на возведение объектов высотой 33 м). Губернатор заявила, что уже дала комиссии поручение «внимательно рассмотреть планы собственника земельного участка».
Подсказка правильного итогового решения дается в сообщении пресс-службы губернатора, где разъясняется, что «любой вид использования земельного участка, даже допустимый по Правилам землепользования и застройки, не позволит собственнику проводить какие-либо работы в Лопухинском саду».
Впрочем, такое волюнтаристское решение тоже может быть оспорено. А потому представляется куда более продуктивным вернуть в собственность города этот участок, проданный противоправно. Возродив былую спортивную площадку и вновь сделав общедоступной базу водно-моторного спорта, где раньше ежегодно могли заниматься более 600 детей.
Неплохое вышло бы подтверждение уверениям Валентины Ивановны в том, что создание спортивных социальных объектов и укрепление «зеленых легких» Петербурга являются приоритетными задачами руководства северной столицы.
